Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-3723/2016;)~М-3523/2016 2-3723/2016 М-3523/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Голубева Г.В.,

при секретарях

ФИО11, ФИО12 ФИО13,

с участием ответчика

ФИО2, действующей также интересах несовершеннолетнего ФИО3,

представителя ответчика по доверенности

ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» <адрес> к наследственному имуществу ФИО21 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО8О, в котором указало что между истцом и ФИО21 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 594 900,85 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства : LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условияявляются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 11.09.2014г., разместив 594 900,85 рублей на текущем счете Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк имеет права требовать полного досрочного погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика к ФИО8О, по Кредитному договору составила 153 тысячи 705 рублей 092 копейки, из которых сумма процентов за пользование кредитом - 150 054,71 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 3 651,21 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ИП ФИО15 договора купли-продажи №, соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно п. 7.1. Общих условий Исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями. Согласно п. 7.3. Общих условий Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Согласно пункту 7.12. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 400 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На момент предъявления иска Кредитору стало известно о том, что ФИО21 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата Банк не имеет возможности в силу положений статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В настоящее время, с учётом того, что банк не располагает сведениями о принятии наследства, исковое заявление подлежит предъявлению к наследственному имуществу умершего.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что кредитор лишен возможности получать от нотариусов сведения о составе наследства и лицах, принявших наследство, предъявление кредитором иска к наследственному имуществу, указанного в части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, является единственным способом защиты кредитором своих прав.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков по заявленному иску привлечены наследники имущества ФИО21 ФИО1 : ФИО3О., ФИО3О., ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части заявленного иска ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3О., ФИО3О., будучи извещенными о дне, месте и времени заявленных исковых требований, в судебное заседание так же не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО2 и его представителя, в силу положений ч.4 ст.167 ГПКРФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО2, возражая относительно предъявленного иска, суду пояснила, что является супругой ФИО21 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с ним длительное время одной семьей, при этом о заключении супругом кредитного договора с банком, за 25 дней до его смерти для приобретения автомашины ей ничего известно. Автомашины LADA GRANTA, 2014 года выпуска в собственности у супруга никогда не было и такой автомашины в их семье никто никогда не видел. В наследственной массе после смерти супруга, этот автомобиль также отсутствует. Полагала, что подписи, имеющиеся в представленных документах банка на получение кредита от имени ФИО21 ФИО1 выполнены не ее супругом. Кто и при каких обстоятельствах осуществлял платеж от имени ее супруга в погашение данного кредита после его смерти, ей не известно.

В письменных возражений ответчик ФИО2, указывала, что после смерти супруга, в октябре 2014 года от его родственника ФИО9 ей стало известно о наличии у супруга непогашенного автокредита, который передав пакет документов, указал ей о необходимости обращения в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила о смерти супруга страховую и кредитные организации, что подтверждается личным заявлением в ПАО «Банк Плюс», страховым актом от 2015 года, составленным на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о событии- смерти застрахованного лица, ответами страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитная организация, выяснив что заемщик умер, не приняла своевременных мер к розыску наследников. Вины наследников в том, что страховое возмещение выплачено истцу было только ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Кредитор своими действиями способствовал увеличению задолженности, не представил доказательств отсутствия возможности предъявления к наследнику требований после ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов после дня открытия наследства. в требуемой сумме, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие по причине недобросовестных действий со стороны кредитора.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по надлежащей доверенности, позицию доверителя в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО21 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 594 900,85 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства в размере 420000 рублей были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства : LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №.

Указанные обстоятельства подтверждаются п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО8О., согласно которого кредит предоставляется Банком на приобретение Заемщиком транспортного средства, указанного в п.18 индивидуальных условий - LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, которое так же является предметом залога в обеспечение кредитных обязательств Заемщика, в силу п.18 вышеуказанных условий.

Истцом по делу представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ИП ФИО15 и покупателем ФИО21 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю ранее принадлежащее продавцу на правах собственности транспортное средство - LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору видно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, были внесены суммы 9500 руб., 11422,10 руб., расчет задолженности выполнен на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность процентов за пользование кредитом составила 150,064,71 рублей.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу ФИО16 к имуществу ФИО21 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5.

Так, в силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятие наследства, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства действительно становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам статьи 1175 ГК РФ, если иск предъявлен к наследственному имуществу до принятия его кем-либо из наследников, суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчик ФИО2 указала, что сообщила о событии - смерти застрахованного лица, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 500,249,19 рублей получил истец ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Принимая решение, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов по заключенному кредитному договору, с расчетом процентов по нему на дату ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах получения истцом страхового возмещения в виду смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исковом заявлении указано, что о смерти заемщика истцу стало известно на момент предъявления настоящего иска. При этом исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. И следовательно налицо действия заявителя, являющиеся основанием для отказа в иске по причине злоупотребления правом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 2 данной статьи неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Вышеизложенные положения ГК РФ, объективно свидетельствуют о том, что истец, получив страховое возмещение в размере 500,249,19 рублей по не исполненным обязательствам ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, был осведомлен о наступлении его смерти еще до вышеуказанной даты, и следовательно довод ответчика ФИО2 о ее обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в страховую и кредитные организации о событии- смерти застрахованного лица, вышеуказанными обстоятельствами не опровергается.

Так, судом отмечается, что в силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО8, кредитного договора, факт получения ФИО8, суммы кредита на приобретение автомашины LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, размер задолженности ФИО8, по кредитному договору, факт смерти его смерти, состав наследственного имущества ФИО8, круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, либо факт перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО8

В рассматриваемом случае для удовлетворения исковых требований необходима доказанность совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно сведений наследственного дела, представленного нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу ФИО16 к имуществу ФИО21 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является автомашина КАМАЗ 35320, гос.рег.знак <***>, прицеп СЗАП гос.рег.знак Х92232/26, земельный участок площадью 60000 м.кв., из земель сельхозназначения, с кадастровым номером 26:25:010704:0053, земельный участок площадью 59166 м.кв., из земель сельхозназначения, с кадастровым номером 26:25:010704:0052.

Автомашины LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, в объеме наследственного имущества у ФИО21 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указанное выше обстоятельство подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, на регистрационном учете на имя ФИО21 ФИО1, не состоит и зарегистрировано не было.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО17, не заявляющий самостоятельных требований, суду показал что, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: № у ФИО6.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО7, не заявляющая самостоятельных требований, представила суду письменное заявление, из которого следует, что приобрела она автомашину LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ТК Конкурент», за наличные средства.

Согласно представленного из МРЭО ГИБДД <адрес> договора купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ООО «Торговая компания Конкурент», вышеуказанное транспортное средство, зарегистрированное на покупателя с государственным рег.знаком Н 558 ТК/26.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, суду показал, что будучи супругом ФИО7, фактически занимался оформлением покупки автомашины LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: № у ООО «Торговая компания Конкурент». После внесения в кассу его супругой наличных средств, был заключен договор купли-продажи, и ему была предана новая автомашина без какого либо пробега, с двумя комплектами ключей, сервисной и технической документацией к ней. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомашину он поставил на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> с получением номерных знаков Н -558- ТК/26.

Об обстоятельствах заключения договора купли-продажи вышеуказанной автомашины ФИО21 ФИО1 11.09.202104 года с ИП ФИО15, ему ничего не известно, такого лица он не знает и с ним не знаком.

Так, из паспорта транспортного средства - автомашины LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>, видно что по документу права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты владельцем автомашины являлось ЗАО «Горячеводск», с ДД.ММ.ГГГГ, по договору П01605 – ООО «Торговая компания «Конкурент». По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины значится ФИО6 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины значится ФИО17

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ИП ФИО19, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, в качестве ее собственника и продавца ФИО21 ФИО1, правом таким не обладал, поскольку собственником, исходя из сведений паспорта транспортного средства данной автомашины никогда не являлся. При этом суд исходит из буквального толкования п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО19 и ФИО21 ФИО1, где указано, что продавец обязуется передать в собственность покупателю ранее принадлежащее ему на правах собственности т/с - LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №.

Обсуждая доводы истца, что денежные средства были предоставлены ФИО21 ФИО1 для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства : LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, а кредитный договор с был заключен с ФИО21 ФИО1, после предоставления Заемщику информации об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», и по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора, после подписания которых Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», и договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, из п.п. 11,18 которых видно, что кредит предоставлен истцом на цели: приобретение заемщиком т/с LADA GRANTA; 2014 года выпуска, VIN: №, следует объективный вывод, о том, что договор по кредитной программе «Автоплюс» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО1, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в силу положений 67 ГПК РФ, не может являться достоверным и допустимым доказательством заявленных исковых требований, поскольку сведения в нем изложенные, объективно опровергаются установленными судом вышеуказанными фактами.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Плюс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» <адрес> к ФИО3О., ФИО3О., ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153705,92 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Голубев Г.В.