Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-2394/2018 М-2394/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2346/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД по Иркутской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО2, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, номер двигателя 000, номер кузова 000.

Считает, что арест имущество произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником указанного транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 00.00.0000 г.

На основании изложенного ФИО1 просит снять арест с транспортного средства (данные изъяты), 000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, номер двигателя 000, номер кузова 000.

Определением от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области на надлежащего ответчика ГУ МВД по Иркутской области (л.д.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в вое отсутствие (л.д. ), ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснял, что приобрел автомобиль в 0000 году у ФИО3, сразу поставить на учет не смог, так как на автомобиль был наложен арест. В органах ГИБДД ему пояснили, что смогут поставить на учет транспортное средство после снятия ареста.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД по Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. ).

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 000, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C34BE17A4430AC11D4829E1EDDB2DA747529174AF5B8E07E4F44C28CD9B4655CABD1D4397989FDE346CB492840B1AC2988D505703155373BAqDF"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C34BE17A4430AC11D4829E1EDDB2DA747529174AF5B8E07E4F44C28CD9B4655CABD1D4397989FDE346CB492840B1AC2988D505703155373BAqDF"17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 000 о взыскании штрафа в размере (данные изъяты) руб. в пользу взыскателя ГУВД по Иркутской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Усольского РОСП 00.00.0000 года было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 0000 (л.д.).

Согласно информации ГИБДД по состоянию на 00.00.0000 года спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), цена транспортного средства указана (данные изъяты) руб. (л.д.). В пункте 7 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 00.00.0000 года истец ФИО1 приобрел транспортное средство (данные изъяты), 0000 года выпуска, у ФИО3 по цене (данные изъяты) руб. (л.д.). В силу указанного выше договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится (л.д. ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственнойинспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Из материалов дела следует, что предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2

При этом истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его приобретения.

Представленное истцом заявление от 00.00.0000 № 000 (л.д.) не содержит в себе отметки о принятии его для регистрации транспортного средства органом ГИБДД.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что акт приема-передачи транспортного средства между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, и соответственно между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 не подписывался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено.

Поскольку истцом не доказано его право собственности на спорный автомобиль, возникшее до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев