Постановление № 1-279/2018 1-314/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело №1-279/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А.,

законного представителя потерпевшего- ФИО1,

представителя потерпевшего- адвоката Магомедова Ш.М., действующего на основании ордера за №021/18 от 27.06.2018,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колова А.М., действующего на основании ордера за №018738 от 21.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, 26 января 1993года

рождения, уроженца г.Махачкала, гражданина РФ, со

средним образованием, холостого, военнообязанного,

неработающего, ранее не судимого, проживающего по

адресу: <...> «б», кв.4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками М 036 XT 163 РУС, двигаясь со скоростью 70 км/час по пр. Петра -1 около дома № 45 «а» г. Махачкалы, проявив преступную неосторожность, нарушил требование п. 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах не более 60 км/ час, и при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, и тем самым допустил наезд на Магомедова ФИО10, переходящего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда гражданин Магомедов ФИО11 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; закрытый перелом костей лобно- теменной области слева; ссадины лобно-теменной области слева без смещения отломков; закрытый компрессионный перелом тела 6 шейного позвонка 1 степени, которые без смещения отломков; травматический шок 1 степени по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО1 и представителем потерпевшего Магомедовым Ш.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением и заглаживанием им вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 потерпевший ФИО3 не имеет.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайств.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.ч.2,3 ст.45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законные представители и представители потерпевшего, имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Рассматривая заявленные законным представителем и представителем потерпевшего ходатайства, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П.Генжеханов