Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Дело №2-1526/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 12 февраля 2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. От совместного брака у супругов А-вых имеются несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения прекращены с 2016 года, в настоящее время общее совместное хозяйство не ведется.

Решением Красноармейского районный суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № 2-695/2018 иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворен частично, судом признано совместно нажитым в период брака имущество ФИО3 и ФИО4 - квартира и транспортное средство - автомобиль. Согласно решению суда от 27.04.2018 по делу № 2-695/2018 совместно нажитая на общие средства супругов в период брака квартира разделена между бывшими супругами А-выми по 1/2 доле каждому. ФИО3 судом выделено в собственность транспортное средство - автомобиль, а ФИО4 присуждена денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля, взысканная с ФИО3 Решение вступило в законную силу.

В настоящее время ответчик ФИО4, единолично со своей матерью ФИО5 пользуется имуществом, состоящим из двухкомнатной квартиры, кадастровый №, площадью 53,5 кв.м., расположенной по <адрес>.

С 12 февраля 2018 г. истица вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время снимала жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет.

Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении сменил замок, ключи от нового замка не дает, на неоднократные обращения с целью получения доступа к принадлежащей ей ? доли указанной квартиры отвечает грубым отказом.

В судебном заседании ФИО3 просила суд вселить ее с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчица, действующий на основании доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 самостоятельно выехала из квартиры и проживает по другому адресу.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 12 февраля 2018 года брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут. От совместного брака у супругов А-вых имеются несовершеннолетние дети - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения прекращены с 2016 года, в настоящее время общее совместное хозяйство не ведется.

Решением Красноармейского районный суда Краснодарского края от 27.04.2018 по делу № 2-695/2018 иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совестно нажитого имущества удовлетворен частично, судом признано совместно нажитым в период брака имущество ФИО3 и ФИО4 - квартира и транспортное средство - автомобиль. Согласно решению суда от 27.04.2018 по делу № 2-695/2018 совместно нажитая на общие средства супругов в период брака квартира разделена между бывшими супругами А-выми по 1/2 доле каждому. ФИО3 судом выделено в собственность транспортное средство - автомобиль, а ФИО4 присуждена денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля, взысканная с ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Красноармейского районного суда от 27.04.2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право собственника осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО4 не чинит препятствий опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно объяснения ФИО4 он не согласен с решением Красноармейского районного суда от 27.04.2019 года.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению, иное нарушало бы права собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить.

Вселить ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в жилое помещение по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель