Решение № 21-609/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 21-609/2023

Судья: Лапшина З.Р. № 21-609/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 от 20.12.2021, директор ООО «СЭНДИ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

28 апреля 2022 решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 20.12.2021 оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, директор ООО «СЭНДИ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение по жалобе и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 просит отменить решение суда по делу об административном правонарушении, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель - ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кантемирова И.А. действующая в интересах директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 возражала против доводов указанных в жалобе.

Выслушав представителя директора ООО «СЭНДИ», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов административного дела следует, что 27.10.2021 в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил материал, составленный по результатам проведенного 15.10.2021 осмотра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в границах ОАО «Красноярское» является ООО «СЭНДИ» на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013. Земельный участок по категории отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> представителем Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено использование ООО «СЭНДИ» земельного участка не по целевому назначению: на участке осуществляется разработка песчаного карьера, имеются насыпи земли и песка.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления от 20.12.2021.

При рассмотрении материалов дела, судья Советского районного суда г. Самары пришел к выводу о наличии в деянии директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 состава административного правонарушения и необходимости прекращения производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется в использовании земельного участка не по целевому назначению, непосредственным объектом посягательства административного правонарушения являются отношения в области охраны и рационального использования земли и объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение при этом земельного законодательства не исключает административное правонарушение из числа административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Данное административное правонарушение включено в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую административные правонарушения, родовым объектом посягательства которых являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, директору ООО «СЭНДИ» ФИО2 вменяется использование земельного участка не по целевому назначению. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинается с момента его выявления 15.10.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел выводу о том, что срок привлечения ООО «СЭНДИ» к административной ответственности истек 13.12.2021, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 вынесено с нарушением процессуального срока.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 с пропуском срока привлечения к административной ответственности подлежит исключению, а дата истечения срока привлечения к административной ответственности изменению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, при отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции вопреки требованиям закона сделал вывод о наличии в действиях директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем, данный вывод подлежит исключению из решения Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023.

При этом, в соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в решении судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023, что срок привлечения к административной ответственности директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 истекет 14.10.2022,

- исключить из решения судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023 вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 вынесено с нарушением процессуального срока,

- исключить из решения судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023 вывод о наличии в действиях директора ООО «СЭНДИ» ФИО2 состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Самары от 02.05.2023 оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------