Решение № 2-2090/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «...» (АО) ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «...» (АО) ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил с Банком ... (АО) кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ....

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением ... суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Банк ... (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «...». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности заемщика перед банком по Кредитному договору составляет 715 674 рубля 42 копейки, в том числе: 349 546 рублей 90 копеек – общая задолженность по основному долгу, 366 127 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 715 674 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца КБ «...» (АО) ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, просил учесть тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, который проживает с пожилой матерью и ему приходится обеспечить ее и себя. Кроме того пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 вносились платежи по кредитному договору в соответствии с его условиями. Просил снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330, 334, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 364 571 рубль 20 копеек на потребительские нужды под ... годовых за пользование кредитом и со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом.

Решением ... суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... Банк ... (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «...». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) ... на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать ... годовых от полного остатка задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в виде неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому, суд приходит к выводу, что КБ «...» (АО) ... вправе требовать досрочного взыскания с ФИО1 долга по данному кредитному договору.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, требования о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, возникшие на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора.

С учетом того, что истцом документально подтверждены взыскиваемые суммы, которые ответчиком не оспариваются, расчет сумм судом проверен и является арифметически правильным, иск в указанной части требований о взыскании с заемщика задолженности по предоставленному кредиту в размере просроченного основного долга, начисленных процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд учитывая все обстоятельства дела, а именно то, что ответчик не имел намерений не исполнять взятые на себя по кредитному договору обязательства, о невнесении им платежей было связано с его не осведомленностью о необходимости в течение процедуры банкротства кредитором вносить заемщиком денежные средства по договору на депозит нотариуса, приходит к выводу о том, что в данном случае размер процентов на просроченную задолженность в сумме 57 154 рубля 18 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом материального положения, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер процентов с 57 154 рубля 18 копеек до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (за Банк ...) была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 10 356 рублей 74 копейки.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то данная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 356 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «...» (АО) ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «...» (АО) ... задолженность по основному долгу в размере 349 546 (Триста сорок девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 308 973 (Триста восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек, пени по кредиту в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 (Десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Рязани.

Судья подпись Т.В. Здор

...