Решение № 2-5358/2020 2-5358/2020~М-2449/2020 М-2449/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5358/2020

копия

24RS0041-01-2020-003081-78

дело № 2-5358/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сберкнижка» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2018 года между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 46 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не поздне 10 мая 2021 года. Договор займа обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.11.2020 года сумма задолженности по договору займа составляет 108 440 рублей 92 коп. 09 января 2020 года КПК «Сберкнижка» сменил свое наименование на КПК «Союз Сберегателей». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа У от 24.04.2018 года в общем размере 144 809 рублей 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 26 879,91 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 11 561,01 руб., неустойка по уплате основного долга – 30 000 руб., неустойка по уплате процентов – 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2204 800 рублей, а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Союз Сберегателей» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2018 года между КПК «Сберкнижка» заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 46 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 3,440% в месяц (л.д.25-27).

Денежные средства в размере 6 000 рублей, 40 000 рублей были получены ответчиком 25 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д.30-31). Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 денежные средства в размере 46 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10 мая 2021 года.

Согласно условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 3,440 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25 апреля 2018 года с25 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется оплачивать проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц (л.д.28-29).

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа в виде залога квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У. Договор займа с залогом в зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.06.2018 года под номером Х.

В соответствии с данным кредитным договором, заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами в сумме указанной в договоре займа (п. 6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетами задолженности, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 10.11.2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 26 879,91 рубля, по процентам за пользование займом в размере 11 561,01 рубль, неустойке по уплате основного долга в размере 55810 руб. 90 коп., неустойке по уплате процентов в размере 120191 руб. 63 коп..

Протоколом № 18/1 внеочередного общего собрания членов КПК «Сберкнижка» в форме собрания уполномоченных от 09 января 2020 года КПК «Сберкнижка» переименовано в кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей».

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчёта по состоянию на 10.11.2020 года задолженность по основному долгу составляет 26 879,91 рублей, по процентам за пользование займом – 11 561,01 рубль, неустойке по уплате основного долга в размере 55810 руб. 90 коп., неустойке по уплате процентов в размере 120191 руб. 63 коп..

Истец принял решение о снижении неустоек, определив их в следующем размере: неустойка по уплате основного долга в размере 30000 руб., неустойка по уплате процентов в размере 40000 руб..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 20000 рублей, неустойку неустойка по уплате процентов – 20 000 рублей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств хоть и составляет менее 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, однако период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения обязательств по договору ответчик предоставил залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости была согласована между сторонами в размере 400000 рублей (п. 9 договора).

В соответствии с представленным истцом отчетом № 2227 от 22.04.2020 года, составленным ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 2 756800 рублей.

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

С учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 2756800 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от указанной суммы, т.е. 2205440 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг, заключенного 20 апреля 2020 года между Адвокатом Бибик С.М. (Адвокат) и КПК «Сберкнижка» (Доверитель), Адвокат принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучить документы, представленные Доверителем, составить исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Союз Сберегателей» задолженности по договору денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное по договору имущество, представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела по указанным исковым требованиям. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей. Факт оплаты КПК «Сберкнижка» юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 20 апреля 2020 года.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (10.11.2020 г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2020 года между КПК «Союз Сберегателей» (заказчики) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор У на проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: Х.

Стоимость услуг по договору, составила 3000 рублей, которые оплачены КПК «Союз Сберегателей».

Указанные расходы суд признает необходимыми, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 615 от 24 апреля 2020 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3665 рублей.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 24.04.2018 года в размере 26 879 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование займом в размере 11 561 рубль 01 копейка, неустойку по оплате основного долга в размере 20 000 рублей, неустойку по уплате процентов в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: Россия, Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2205440 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5358/2020