Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело №2-1109/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заключенного 13.07.2019 договора дарения домовладения №№, расположенного в городе Тихорецке Краснодарского края <адрес>, применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО4 - её родная дочь, а ФИО3 - внук, который проживает в городе Краснодаре, имеет свою семью. 27.04.2018 дочь Е.В. переехала к ней в дом на постоянное место жительства. Истцу на тот момент было 78 лет, поэтому она была рада этому и считала, что дочь ее достойно досмотрит. Дочь зарегистрирована в доме матери более 20 лет. Примерно через месяц, в мае 2018 года поведение дочери стало невыносимым, та стала её избивать, соседи вызывали скорую помощь и полицию. Из-за побоев, она неоднократно находилась на лечении в больнице. В июле 2019 года дочь стала уговаривать надо переоформить дом на неё или внука, что состояние здоровья истца очень плохое, а она и внук будут о ней заботиться, будут ухаживать за ней. Истец подумала, что всё, что дочь творила, это желание, чтобы дом был оформлен на неё или внука. Чтобы прекратились эти издевательства над ней, согласилась. Истца и внука дочь повезла на своей автомашине, она расписалась, что согласна, чтобы дом переоформили на внука. После подписания договора все вернулись домой и она рассказала внуку о том, как его мать издевалась на ней, била. Внук сказал, что этого больше это не повториться. В этот же день внук уехал. Дочь осталась недовольна тем, что она ему всё рассказала, после чего избила ее, соседи вызвали полицию. 09.08.2019 года дочь стала требовать у истца ее паспорт и серьги, стала говорить - «собирайся и уходи из дома, ты здесь никто». Истец, спрятав серьги и паспорт, убежала к соседке, которая вызвала полицию. В результате, она вынуждена была спать у соседки, хотя работник полиции сказал, что она такая же собственница, как и дочь. Истец указывает, что подписала договор вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, так как боялась собственную дочь и думала, что если она подпишет дом на неё или внука, та перестанет ее «уничтожать», станет заботиться о ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать сделку – договор дарения от 13.07.20419, заключенный с ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Истец пояснила, что ей 79 лет, она перенесла инсульт, и сейчас фактически осталась без жилья. Когда заключала договор дарения, собственные дочь и внук её обманули. Вначале они очень хорошо к ней относились, ухаживали, но сейчас не дают никакой жизни, издеваются, избивают, выгоняют из собственного дома, отбирают у неё документы. Она вынуждена ночевать у соседей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора понимала, что дом переходит в собственность ответчиков, однако, она думала, что ответчики будут за ней ухаживать и помогать ей. Именно по этой причине она подписала договор.

В суд не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не представил, возражений против заявленных исковых требований в суд от него не поступило.

В суд не явилась ответчик ФИО4, причина ее неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направленная судом по месту её регистрации и фактического проживания повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО4 не уведомила суд о наличии уважительных причин её неявки, не представила ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 ФИО1 заключен договор дарения в пользу ФИО3 в отношении земельного участка площадью 599 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес>

Договор прошел государственную регистрацию в межмуниципальном отделе по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.05.2014 (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора дарения, то есть 13.07.2019, находилась в преклонном возрасте (ей 79 лет), в мае 2019 г. перенесла инсульт, обращалась в полицию по поводу скандалов в её доме, за 2018-2019 годы в ОМВД России по Тихорецкому району зарегистрировано 5 сообщений ФИО1

В качестве обоснования исковых требований и в судебном заседании истец и её представитель ФИО2 указывали, что при совершении дарения ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки в силу своего преклонного возраста и здоровья, нахождения в подавленном состоянии после издевательств над ней дочери. Её обманули ответчики, изменившие к ней отношение непосредственно перед оформлением договора дарения.

Кроме того, суд учитывает, что истец, являясь престарелым человеком, фактически отказалась от жилого помещения, которое является её единственным местом жительства, что привело к нарушению её конституционного права на жилище.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, не явившиеся в суд, доводы истца и её представителя не опровергли, возражений на заявленные требования не представили.

В части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленного иска.

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение сделки под влиянием насилия или угрозы, обмана или признание ее кабальной), применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка дарения от 13.07.2019 признается судом недействительной, соответственно она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств.

Признать недействительными договор дарения земельного участка, общей площадью 599 кв.м и домовладения, общей площадью 79,4 кв.м расположенных по адресу: город Тихорецк Краснодарского края <адрес> от 13.07.2019, зарегистрированный 17.07.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО1 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: город Тихорецк Краснодарского края <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2019 в отношении перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова