Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024(2А-3241/2023;)~М-3175/2023 2А-3241/2023 М-3175/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-164/2024

№ 2а-164/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004429-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участие обеспечено путем видеоконференц-связи,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области указывает о необходимости установления административного надзора и ограничений в отношении ФИО2, мотивируя это тем, что он осужден приговором Уфимского районного суда РБ от (ДАТА) за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.3 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), т.е. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления, просил установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2 по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании в целом не возражал против установления административного надзора, пояснил, что после освобождения будет проживать в <адрес>, планирует трудоустроиться, просил уменьшить количество явок на регистрацию.

Заслушав мнение участвующих лиц, прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы из личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Уфимского районного суда РБ от (ДАТА) за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 158 ч.1 (2 эпизода), 131 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора, действия ФИО2 в отношении потерпевшей Л*** были квалифицированы по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ как изнасилование, т.е. полове сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

По смыслу Закона, административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона.

Поскольку ФИО2 не был осужден за совершение изнасилования несовершеннолетней, иные основания для установления административного надзора судом не установлены, в удовлетворении исковых требования необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Д.В. Русский