Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

дело № 2-895/2020

24RS0004-01-2020-000366-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), и автомобиля Nissan Atlas, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Toyota Sprinter, г/н №, автомобилю Nissan Atlas, г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter, г/н № застрахована САО «Надежда», последнее, возместило собственнику автомобиля Nissan Atlas, г/н № ущерб в размере 118750 рублей. Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 118750 рублей, государственную пошлину в размере 3575 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Atlas, г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter, г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, где допустил столкновение с автомобилем Nissan Atlas, г/н №, под управлением водителя ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.5 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Nissan Atlas, г/н №, и причинением ущерба его собственнику ФИО6

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Atlas, г/н №, была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №), в связи с чем, <дата> САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 118750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из представленного страхового полиса ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования – с <дата> по <дата>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло <дата>, то есть в период не предусмотренном договором страхования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, используя транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, совершил дорожно-транспортное происшествие. Истец произвел возмещение расходов, понесенных потерпевшим – собственником автомобиля, в размере 118750 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «Надежда» возврат государственной пошлины в размере 3575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба 118750 рублей, государственную пошлину в размере 3575 рублей, а всего 122325 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 16 июля 2020 года.