Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 82212 от 17.06.2020 года; представителя ответчика ФИО3 – адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № 68127 от 09.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2, ФИО3 (ответчики) с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ФИО4 является собственником квартиры и земельного участка по указанному адресу. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 09.02.2012 года (так по тексту) и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 06.04.2012 года.

Истец указывает, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 20.04.2011 года и с 28.09.2011 года соответственно.

Истец настаивает, что она с ответчиками не знакома, фактически ответчики в квартиру не вселялись и в квартире не проживают, личных вещей в квартире не хранят, расходы на содержание квартиры не несут.

Истец указывает, что не заключала с ответчиками соглашение на предмет пользования квартирой, место проживания ответчиков ей неизвестно.

Поскольку регистрация ответчиков в квартире ограничивает право истца на осуществление полномочий собственника, в том числе на получение социальных льгот, истец обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 12). В ходе судебного заседания 22.06.2020 года истец пояснила, что не препятствовала ответчикам в проживании, ответчиков никогда не видела, ответчики никогда не пользовались жилым помещением, членами семьи предыдущих собственников квартиры не являлись (т. 1 л.д. 221-222).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному судом месту жительства (регистрации), сведения о месте фактического проживания данного ответчика неизвестны.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его фактического жительства, ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) назначен представитель – дежурный адвокат Серегин Д.А., который исковые требования не признал, пояснений не дал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, содержится в <адрес>, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен посредством ФКУ <адрес> (т. 2 л.д. 16-17), с иском согласился, о чем представил письменное заявление (т. 2 л.д. 11).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3 и нахождением данного ответчика в <адрес>, ФИО3 в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель – дежурный адвокат Федорова Ю.В., которая с иском согласилась, что обосновала позицией самого ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - МО МВД России «Обливский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, заявление ФИО3 о согласии с иском, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет из себя квартиру площадью 42 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м. и 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в собственности истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10), копией договора купли-продажи (т. 1 л.д. 8, 164-165), выпиской из ЕГРН от 28.02.2020 (т. 1 л.д. 16), копией дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 128-172).

Ответчик ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20.04.2011 года, что подтверждается адресной справкой (т. 1 л.д. 48).

Личные данные - фамилия ответчика ФИО2 судом установлена из копий форм 1П (т. 1 л.д. 213, 217, 218).

Дата рождения ответчика ФИО2 судом установлена из последней по времени выдачи адресной справки (т. 1 л.д. 48) – 19.10.1981 года.

Также из копии характеристики на ФИО3, данной при производстве по уголовному делу, установлено, что ФИО3, 23<данные изъяты>, фактически проживал по указанному адресу без регистрации с 20.01.2010 года (т. 1 л.д. 30).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, начиная с 28.09.2011 года, что подтверждено копией домовой книги (т. 1 л.д. 11 оборот, 12), адресными справками (т. 1 л.д. 47, 86).

ФИО3 приходится сыном ФИО, который, в свою очередь, с 11.11.2008 года по 09.06.2009 года выступал в качестве представителя продавца при продаже квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 148, 152).

ФИО1 продал спорную квартиру истцу 29.02.2012 года (т. 1 л.д. 8, 164-165).

По данным ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, 16.09.2017 года ФИО3 скрылся, в отношении него заведено розыскное дело УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 27).

03.10.2018 года ФИО3 задержан ОУР УМВД России <адрес> в связи с производством по уголовному делу (т. 1 л.д. 64, 77).

Приговором <адрес> от 20.08.2019 года ФИО3 осужден к лишению свободы, с настоящее время отбывает наказание в ФКУ <адрес> (т. 1 л.д. 189-204, 239-246).

Из вводной части приговора суда от 20.08.2019 года следует, что ответчик фактически проживал по адресу: <адрес>.

Из Акта от 27.02.2020 года №, оформленного двумя специалистами Администрации муниципального образования <адрес>, усматривается, что ответчики не хранят свои вещи в спорном жилом помещении, по данному адресу не проживают более года (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 добровольно не проживал в спорной квартире, своих вещей в квартире не хранит, договор с истцом о пользовании жилым помещением не заключал, расходы на содержание жилья не несет, членом семьи истца и предыдущих собственников квартиры не является, вещных прав на жилье не имеет, избрал себе другое место проживания.

Из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 с 29.02.2012 года (дата подписания истцом договора купли-продажи квартиры) добровольно не проживает в спорной квартире, своих вещей в квартире не хранит, договор с истцом о пользовании жилым помещением не заключал, расходы на содержание жилья не несет, членом семьи истца и предыдущих собственников квартиры не является, вещных прав на жилье не имеет, с 16.09.2017 года был объявлен в розыск, т.е. избрал себе другое место проживания.

Наличие препятствий в проникновении в спорное жилое помещение, создаваемых истцом ответчикам, материалами дела и иными доказательствами не подтверждено.

Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном отсутствии ответчика ФИО3 по указанному адресу в период с 29.02.2012 года по 02.10.2018 года

В материалах дела нет доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением.

В материалах дела нет доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение.

Вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения ответчиками не ставился.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования данным помещением на какой-либо срок отсутствуют.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, предусмотрены аналогичные положения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства от истцовой стороны, судебные издержки по делу в виде государственной пошлины распределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_________________А.Л. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.