Постановление № 1-2-38/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-2-38/2017

1-2-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Султановой С.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Пан Вэй

переводчика Тао Вэнь

защитника - адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пан Вэй, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пан Вэй совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты Пан Вэй управляя автомобилем «Шеврале-Нива-212300» государственный регистрационный знак № осуществлял движение на 188-ом км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Ачитского городского округа Свердловской области.

Являясь участником дорожного движения, Пан Вэй, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД: в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 33 минуты Пан Вэй, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле-Нива-212300» государственный регистрационный знак № двигался на 188-ом км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Ачитского городского округа Свердловской области со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Пермь. В ходе движения Пан Вэй, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 1.3. ПДД, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, в нарушение требований п. 10.1 не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение требований п. 11.1 ПДД не убедился в том, что полоса для встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии, при выполнении маневра обгона попутного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушение требований п. 1.5, п. 8.1 ПДД, создал опасность для движения, а также помеху автомобилю марки «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, в соответствии с п. 1.4. ПДД по своей правой полосе для движения. В нарушение требований п. 10.1 ПДД при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в результате на 188-ом км автодороги Пермь-Екатеринбург, на расстоянии 650 м от знака 6.13 Приложения 1 к ПДД, обозначающего 187 км (187 км + 650 м) и на расстоянии 1,8 м от левого края проезжей части по направлению движения в г. Пермь допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «HYUNDAISOLARIS».

В результате преступной небрежности водителя Пан Вэй и произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «HYUNDAISOLARIS» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека и в соответствии с п. 6.1. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Пан Вэй, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Пан Вэй органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пан Вэй в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, и в связи с тем, что вред причиненный Потерпевший №1 Пан Вэй загладил.

Подсудимый Пан Вэй виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении Пан Вэй по обвинению по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пан Вэй положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий потерпевший к Пан Вэй не имеет, что подтверждено заявлением потерпевшего.

При изложенном суд приходит к выводу, о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пан Вэй, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1 - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественное доказательство по уголовному делу - карта памяти «Kingston» объемом 16 Гб хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Байдин