Решение № 2А-28/2020 2А-28/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-28/2020 УИД: 54GV0009-01-2020-000081-84

9 октября 2020 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Федориновой М.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административных ответчиков – войсковой части 0000, её командира и жилищной комиссии – майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0000, старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии 0000 от 25 февраля 2020 года, утверждённое командиром указанной воинской части, которым административному истцу отказано в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

В целях восстановления предполагаемо нарушенного права на жильё, административный истец просит возложить на жилищную комиссию войсковой части 0000 обязанность отменить оспариваемое решение, командира воинской части утвердить соответствующий протокол.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,4 квадратных метра, где проживает с супругой и двумя детьми.

По мнению административного истца жилищная комиссия необоснованно признала З., проживающую отдельно в другом жилом помещении, членом его семьи, поскольку факт совместного проживания не установлен.

Также ФИО1 указал, что его обеспеченность площадью жилого помещения ниже учётной нормы, поскольку его семья из 4 человек обеспечена только 32,2 квадратными метрами.

Командир и жилищная комиссия войсковой части 0000, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признавалась.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что он вместе с матерью – З. являются сособственниками квартиры, где проживает только семья административного истца. З. проживает отдельно в другой квартире.

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно указал, что ФИО1 вселял супругу и детей на свою долю в праве собственности на квартиру, при этом мать истца в указанной квартире не проживает и согласия на вселение не давала, в связи с чем отсутствуют основания для признания семьи административного истца членами семьи собственника второй половины квартиры – З.

Заслушав административного истца, его представителя и представителя административного административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с иском 3 марта 2020 года, при этом оспаривает решение от 25 февраля 2020 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ в случае, если гражданином представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, такому гражданину отказывается в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Думы ЗАТО Северска от 21 декабря 2017 года № 33/10 установлена учётная норма для определения уровня обеспеченности граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, в целях принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части 0000, отражённым в протоколе заседания от 25 февраля 2020 года № 4, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2006 года административный истец и З. приобрели по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,4 квадратных метра, расположенную по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11 февраля 2020 года, ФИО1 до настоящего времени принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру.

Из справки акционерного общества «Единый расчётно-консультационный центр» от 25 апреля 2017 года № 12278 и отметок в паспортах административного истца, его супруги и детей, они зарегистрированы по месту жительства в квартире по <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля З. суду показала, что является матерью административного истца и собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, где проживает её сын со своей семьёй. Также свидетель показала, что зарегистрирована и проживает отдельно в квартире по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец с супругой и двумя детьми проживает в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ему и его матери – З., в связи с чем в силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, имеет право пользования всей квартирой как сособственник и член семьи сособственника жилого помещения – З.

С учётом площади квартиры, расположенной по <адрес>, а также количества проживающих в ней, ФИО1 и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более учётной нормы.

Таким образом, суд находит верным вывод жилищной комиссии об отказе в принятии ФИО1 на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 вселял супругу и детей на свою долю в праве собственности на квартиру, при этом мать административного истца согласия на вселение не давала, суд находит необоснованными, поскольку супруга и дети административного истца вселены и проживают в квартире, а не в части квартиры, при этом в силу требований статей 30 ЖК РФ, 247 и 288 ГК РФ вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 25 февраля 2020 года № 4 об отказе в принятии ФИО1 на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, является законным, а требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 25 февраля 2020 года № 4 об отказе в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (634050, <...> Ушайки, дом 4) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.