Определение № 2-162/2017 2-162/2017(2-3768/2016;)~М-3844/2016 2-3768/2016 М-3844/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело №2-162/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Модный город», кадастровому инженеру ФИО3, ИК МО г.Казани о признании кадастровой ошибки, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, обязании откорректировать границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ. В обоснование иска указав, что ему на основании постановления Главы администрации г.Казани «О предоставлении гражданину ФИО1 земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

В целях уточнения границ вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ исправляемого земельного участка. Так же в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> их фактическому местоположению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать ошибку в графической части Постановления Исполнительного комитета г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы земельного участка по <адрес>» в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №), представленным с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №), представленным с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по РТ надлежащим Управление Росреестра по РТ, а так же привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ООО «Модный город», рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера ФИО3, не явкой ответчиков, привлечение третьих лиц ИКМО г.Казани, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ИКМО г.Казани, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Модный город», кадастровому инженеру ФИО3, ИК МО г.Казани о признании кадастровой ошибки, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, обязании откорректировать границы земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Андреев