Апелляционное определение № 33А-4534/2026 от 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р.

в суде первой инстанции №9а-1100/26

УИД 05RS0038-01-2026-001025-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г., по делу № 33а-4534/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, по частной жалобе административного истца УФНС России по РД на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2026 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2026 г. вышеуказанное административное исковое заявление УФНС России по РД возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с названным определением суда от 9 февраля 2026 г., административный истец УФНС России по РД обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление подписано ФИО2, однако, документов, подтверждающих и удостоверяющих статус и полномочия на подписание и подачу административного искового заявления от имени УФНС России по Республике Дагестан не представлено, о чем сотрудниками Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан составлен соответствующий акт.

Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии).

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Непредставление представителем документов, подтверждающих и удостоверяющих статус и полномочия на подписание и подачу административного искового заявления от имени УФНС России по Республике Дагестан, являются, в силу статьи 130 КАС РФ, основанием для оставления административного искового заявления без движения, что в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2026 г. о возврате административного искового заявления УФНС России по РД - отменить.

Материал по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3