Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2-423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратилось ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N8594 с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме 129 166,57 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3783 рубля.

В обоснование требований истец указывал, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен вышеуказанный кредитный договор на выдачу «потребительского кредита» в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев по 20,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДАТА между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №_________, по условиям которого, поручитель обязался перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1, 2.1). ДАТА ФИО3 умер. На запрос Банка о предоставлении информации о наследниках принявших наследство, направленный в Тамбовскую областную нотариальную палату ответ получен не был, при этом в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате получение информации о наследниках самостоятельно для Банка невозможно. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору от ДАТА №_________ составила 129 166,57 рублей, из которых: 86129,57 рублей – задолженность по неустойке, 12 533,72 рубля – проценты за кредит, 30 503,28 рублей – ссудная задолженность. В связи с тем, что потенциальным наследником после смерти заемщика является его супруга ФИО5, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник после смерти ФИО4 - ФИО1.

ДАТА и ДАТА от представителя ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в качестве ответчиков истцом указаны ФИО2 и ФИО2. Истец просил взыскать с указанных ответчиков как наследников после смерти заемщика и его поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме 45217,06 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенности ФИО7 и ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО9 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению имеющемуся в деле, ФИО2 исковые требования о взыскании с него 45217 рублей, о6 копеек признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО6 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк и заключил с Банком кредитный договор №_________ на выдачу «потребительского кредита» в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев по 20,10 % годовых. Банк выдал запрошенный кредит, что подтверждается кредитным договором №_________ от ДАТА.

Так же, между Банком и супругой заемщика ФИО5 был заключен договор поручительства №_________ от ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По условиям которого, поручитель обязался перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, что подтверждается п. 1.1, 2.1 указанного Договора поручительства.

Задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору составляет 129 166,57 рублей, из которых: 86129,57 рублей – задолженность по неустойке, 12 533,72 рубля – проценты за кредит, 30 503,28 рублей – ссудная задолженность, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА по состоянию на ДАТА.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО6 умер (запись акта о смерти №_________ от ДАТА).

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО10 (исх №_________ от ДАТА), по вопросу оформления наследства после смерти ФИО3 обратились ДАТА:

- сын ФИО2, ДАТА г.р., с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию;

- сын ФИО2, ДАТА г.р., (с заявлением об отказе от наследства по закону).

Наследником было заявлено следующее имущество:

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 25.04.2016г. составляет 1295107,63 рубля);

- земельного участка и гаража, находящихся по адресу: АДРЕС, район автовокзала №_________ (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА составляет 28319,07рубля, кадастровая стоимость гаража по состоянию на ДАТА составляет 192083,54 рубля);

- земельного участка и здания, находящихся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА. составляет 23590рублей; кадастровая стоимость гаража по состоянию на ДАТА составляет 293170,39 рубля);

- автомобиля марки «<данные изъяты>», модификация (тип) транспортного средства легковой, седан, ДАТА года выпуска (рыночная стоимость по состоянию на ДАТА. составляет 65000руюлей);

- земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, садоводческое товарищество «Строитель», земли колхоза Бокинский, участок №_________ (кадастровая стоимость по состоянию на ДАТА. составляет 13050рублей).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА. р.№_________, от ДАТА. № р.№_________, р.№_________, по закону от ДАТА. р.№_________, от ДАТА. р.№_________ выданы на имя ФИО2.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО12 Алексеевна умерла (запись акта о смерти №_________ от ДАТА.).

Как следует из ответа нотариуса ФИО10 (исх. №_________ от ДАТА.) на запрос суда, по вопросу оформления наследства после смерти ФИО4 обратились ДАТА сын – ФИО2, ДАТА г.р., с заявлениями о принятии наследства по завещанию, и ДАТА с заявлением об отказе от наследства по закону супруг ФИО6. Наследником было заявлено следующее имущество: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость которой по состоянию на ДАТА составила 1295107,63 рубля. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДАТА. на имя сына ФИО1, ДАТА года рождения.

Как следует из материалов гражданского дела, просрочка исполнения обязательств по кредиту образовалась по вине заемщика ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА по состоянию на ДАТА. в размере 45217 рублей 06 копеек, из которых: 63,52 рубля – задолженность по неустойке, 14650,26рубля – проценты за кредит, 30 503,28 рублей – ссудная задолженность. В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен расчет, который суд признает верным, поскольку он произведен исходя из суммы кредита и его условий, а также сведений о нарушении обязательств заемщиком.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суд РФ, требования истца об уплате основного долга и процентов правомерны.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО6 в пределах наследственного имущества, то он обязан в силу прямого указания в законе отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Как следует из пункта 2.8. Договора поручительства поручителем ФИО5 было дано согласие быть поручителем наследника. Как следует из положений п.1 ст.416 ГК РФ и п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которое имелось на время открытия наследства.

Таким образом, место умершего поручителя ФИО5 в кредитных обязательствах ФИО6 после принятия наследства занял наследник поручителя – ФИО2, который отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества. Размер наследственного имущества превышает в данном случае размер задолженности по обязательствам наследодателя.

Рассматривая требования представителя истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №_________ была оплачена госпошлина в размере 3783 рубля, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 3783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДАТА года рождения и ФИО2, ДАТА года рождения как наследников принявших наследство после смерти ФИО5, умершей ДАТА и ФИО6, умершего ДАТА, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА в сумме 45217 (сорок пять тысяч двести семнадцать) рублей 06 копеек, из которых: 30 503, 28 рубля – ссудная задолженность, 14650, 26 рубля – проценты за кредит, 63,52 рубля – задолженность по неустойке.

Взыскать со ФИО2, ДАТА года рождения и со ФИО2, ДАТА года рождения солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В. Федоров