Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017 ~ М-1255/2017 М-1255/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2- 1270/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Переломовой Е.Н.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя которая доводы искового заявления поддержала и пояснила что «09» августа 2015 г. в 03 часов 20 минут на авто дороге Джубга-Сочи 22км+240 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, а именно Рено Логан, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Дорожно транспортное происшествие произошло «09» августа 2015 г. в 03 часов 20 минут при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых и потерпевших ФИО4 И ФИО5 от «09» августа 2015 года, а именно Фольксваген Гольф, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения допустил наезд на бетонный бордюр после чего его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Хундай Туксон г/н № под управлением ФИО5, после чего автомобиль откинуло на бетонный бордюр и автомобиль Фольксваген Гольф продолжил движение и столкнулся с автомобилем Рено Логан г/н № под управлением ФИО4, двигавшийся во встречном направлении и принадлежащим ФИО2

В результате ДТП у автомобиля Рено Логан повреждены: крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, капот, шумоизоляция капота, стекло ветровое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, зеркало наружнее левое, панель крыши, обивка крыши, панель пола средняя левая, ковровое покрытие, глушитель средний, задняя часть глушителя, порог левый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов, крышка вещевого ящика, остов подушки и спинки переднего левого сиденья, остов подушки и спинки переднего правого сиденья, диск колеса переднего левого R 15, шина колеса переднего левого, диск колеса заднего правого R 15, шина колеса заднего правого, дверь передняя правая, бампер задний, фонарь задний правый, фонарь задний левый, крышка багажника, блок предохранителей, жгут проводов моторного отсека, бачок ГУР, опора двигателя правая, замок капота, защита пола, брызговик передний левый, брызговик передний правый, лонжерон пола средний левый, лонжерон пола средний правый, лонжерон передний левый, арка колеса переднего левого, усилитель арки передней левой, поперечена переднего бампера, стойка амортизатора передняя левая, панель передка, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, диффузор радиатора, воздуховод радиатора, стойка кузова передняя левая, картер КПП, рулевая рейка, поперечный рычаг передний левый, приводной вал передний левый, решетка радиатора, спойлер переднего бампера, подкрылок передний левый, ПТФ левый, защита бампера левая, молдинг ПТФ, решетка переднего бампера, подкрылок передний левый пер, фара левая, фара правая, решетка обтекателя, жгут проводов ПТФ, подрамник, перекос передней части кузова, перекос проема левых дверей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП от «09» августа 2015 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от «09» августа 2015 г., Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от «09» августа 2015 г.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному ООО «Автокомби плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 коп.Рыночная стоимость до аварийного ТС составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда Истцу в сумме <данные изъяты> руб., Истец исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по перечислению страховой выплаты, а также степени вины ответчика. Кроме того, при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Истец понес расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., а так же стоимость телеграммы, которая была выслана ФИО3, которой он был приглашен на осмотр ТС в сумме 308 рублей, а также стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и вынужденное проживание в пансионе «Черномор» в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 411698 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на вынужденное проживание в <адрес><данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> копеек в пользу ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут на авто дороге Джубга-Сочи 22км+240 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, а именно Рено Логан, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых и потерпевших ФИО4 И ФИО5 от «09» августа 2015 года, а именно Фольксваген Гольф, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения допустил наезд на бетонный бордюр после чего его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Хундай Туксон г/н № под управлением ФИО5, после чего автомобиль откинуло на бетонный бордюр и автомобиль Фольксваген Гольф продолжил движение и столкнулся с автомобилем Рено Логан г/н № под управлением ФИО4, двигавшийся во встречном направлении и принадлежащим ФИО2

В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю Рено Логан причинены следующие повреждения: крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, капот, шумоизоляция капота, стекло ветровое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, зеркало наружнее левое, панель крыши, обивка крыши, панель пола средняя левая, ковровое покрытие, глушитель средний, задняя часть глушителя, порог левый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов, крышка вещевого ящика, остов подушки и спинки переднего левого сиденья, остов подушки и спинки переднего правого сиденья, диск колеса переднего левого R 15, шина колеса переднего левого, диск колеса заднего правого R 15, шина колеса заднего правого, дверь передняя правая, бампер задний, фонарь задний правый, фонарь задний левый, крышка багажника, блок предохранителей, жгут проводов моторного отсека, бачок ГУР, опора двигателя правая, замок капота, защита пола, брызговик передний левый, брызговик передний правый, лонжерон пола средний левый, лонжерон пола средний правый, лонжерон передний левый, арка колеса переднего левого, усилитель арки передней левой, поперечена переднего бампера, стойка амортизатора передняя левая, панель передка, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, диффузор радиатора, воздуховод радиатора, стойка кузова передняя левая, картер КПП, рулевая рейка, поперечный рычаг передний левый, приводной вал передний левый, решетка радиатора, спойлер переднего бампера, подкрылок передний левый, ПТФ левый, защита бампера левая, молдинг ПТФ, решетка переднего бампера, подкрылок передний левый пер, фара левая, фара правая, решетка обтекателя, жгут проводов ПТФ, подрамник, перекос передней части кузова, перекос проема левых дверей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается Справкой о ДТП от «09» августа 2015 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от «09» августа 2015 г., Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от «09» августа 2015 г.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному ООО «Автокомби плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 коп. Рыночная стоимость до аварийного ТС составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.),поэтому ФИО3 обязан нести материальную ответственность перед ФИО2, как лицо, виновновное в причинении вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Между тем, в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда не обоснованно завышены и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., а так же стоимость телеграммы, которая была выслана ФИО3, которой он был приглашен на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, и вынужденное проживание в пансионе «Черномор» в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы на вынужденное проживание в <адрес><данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _______________