Решение № 2-2515/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-2515/2018;)~М-2470/2018 М-2470/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2515/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 632 501 рубль 11 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 482 635 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 143 738 рублей 67 копеек, неустойка в размере 6 126 рублей 70 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 501 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 482 635 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 143 738 рублей 67 копеек, неустойка в размере 6 126 рублей 70 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 9 525 рублей 01 копейка.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца с условием уплаты <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 12 договора) заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету № открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленному истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 501 рубль 11 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 482 635 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 143 738 рублей 67 копеек, неустойка в размере 6 126 рублей 70 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 632 501 рубль 11 копеек подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму вместе с задолженностью по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования ФИО1 был предупрежден о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждается списком внутренних простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк России» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 525 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 501 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 482 635 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 143 738 рублей 67 копеек, неустойка в размере 6 126 рублей 70 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 9 525 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.