Постановление № 5-111/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 г. г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КРФ об АП в отношении ООО «Спартак-строй», находящегося: <адрес>, пом. 1П, директор ФИО1,

установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Спартак-строй» по ст. 12.34 ч.1 КРФ об АП.

Согласно протокола об административном правонарушении, на <адрес>е, у <адрес>, 01.10.2017г. в 10-00 час. допущено нарушение п.15 ОПДТС к Э ПДД РФ, а именно: юридическое лицо ООО «Спартак- строй» организовало производство дорожных работ без соответствующей схемы организации движения в месте проведения работы, утвержденной владельцем дороги в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016г.

В судебном заседании защитник Мосоян А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ООО проводило работы во внутридворовой территории, у домов 1-9 по <адрес>, при этом владельцем дороги, администрацией <адрес>, вынесено постановление о запрете движения транспортных средств на этой территории. Никаких схем администрацией не передавалось, направлялись ли какие документы владельцем автомобильной дороги в органы ГИБДД ему не известно.

Из материалов дела видно, что в указанном месте, являющемся дворовой территорией, действительно проводились дорожные работы ООО «Спартак-строй», согласно постановления администрации г.Протвино № 616 от 26.09.2017г. на период с 08.00 часов 27.09.2017г. до 24.00 часов 10.10.2017г. запрещено движение автотранспорта на внутридомовой территории по адресу <адрес>, а исполнителю работ предписано установить временные дорожные знаки в соответствии с этим постановлением, ОМВД рекомендовано обеспечить безопасность дорожного движения в связи с проведением работ.

Частью 1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответственность по ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП предусмотрена за различные, перечисленные в этой статье правонарушения, а также указано условие привлечения к административной ответственности в виде наступления неблагоприятных последствий, однако анализ поступившего в суд административного дела свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КРФ об АП правонарушение совершено ООО «Спартак-Строй» и привело ли это к угрозе безопасности дорожного движения, тем более, что такое движение в указанном месте было вообще запрещено на время проведения работ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО вменяется в вину нарушение п.15 ОПДТС к Э ПДД РФ, однако данный пункт Основных положений регламентирует вопросы не наличия, а согласования соответствующими должностными лицами документов и действий в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку суд не относится к органам преследования, то лишен права самостоятельно определять какое, предусмотренное законом, правонарушение совершено и наступили ли в результате этого правонарушения неблагоприятные последствия, если это не указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Более того, суд учитывает, что согласно п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в "красных линиях" утверждаются владельцем автомобильной дороги. При проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за 7 суток.

На основании ст. ст. 23.1, 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1 п. 2, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП в отношении ООО «Спартак-строй», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_____________И.А. Карпов

Копию постановления получил:_____________ « ___»________ 2017 г.