Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97/17

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 04.06.2012 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, на срок по 30.04.2014 г. под 28,16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. В целях обеспечения выдачи кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства ... от 04.06.2012 г. Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» 30.06.2014 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому истец имеет право требовать возврата задолженности по кредитному договору. ЗАО Банк «Первомайский» свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчики свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме ... рублей, а именно задолженность по основному долгу ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей. Поскольку ответчиками не произведено ни одного платежа в счет погашения кредиторской задолженности, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность только по основному долгу в размере ... рублей, а также в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Представитель ООО «Кубань Коллектсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиками также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 04.06.2012 г. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок по 30.04.2014 г. под 28,16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

В целях обеспечения выдачи кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства ... от 04.06.2012 г.

Согласно п. п. 1.1 – 1.3 Договора об уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2014 г., заключенного между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис», Цедент обязуется передать Цессенарию, а Цессаионарий обязуется принять от Цедента Права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном Договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк предоставляет Клиенту Кредит на потребительские цели, а Клиент обязуется погасить Банку Кредитную задолженность.

Из п.4.1 Договора следует, что за пользование Кредитом, техническим овердрафтом Клиент уплачивает Банку проценты.

Согласно п. 5.3 Договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Клиентом своего обязательства, Клиент уплачивает Банку штраф, в соответствии с параметрами Кредита.

Задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012 г. составляет ... рублей.

Претензионными письмами от 09.07.2014 г., 10.07.2014 г., в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а именно задолженность по основному долгу ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов