Решение № 2-6593/2017 2-6593/2017~М-6734/2017 М-6734/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6593/2017

Дело № 2-6593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк (далее ПАО КБ») «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, в размере 39 391 руб. 36 коп., в том числе: 26 125 руб. - единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких»; 13 266 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 руб. 75 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 24 296 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD8662000004142 на сумму 126 125 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 27,598% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем организации условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита истца устраивали. Истцу была выдана стандартная разработанная Банком Анкета-заявление. Поскольку он не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. Помимо кредита, Банк навязал дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета банковских услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» истцу стали известны только при получении выписки по счету, после заключения кредитного договора. Впоследствии истец узнал, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет: 1) 26 125 руб., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк», Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом).

Предоставление услуги «РКО-Плюс». Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до истца доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг», представлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате, помимо оплаты дополнительных услуг, он должен был оплатить проценты по кредиту на данную сумму. Общий размер дополнительных платежей составил 26 125 руб. В случае, если бы в момент заключения договора истцу была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, он бы отказался от дополнительных, навязанных ему услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление об отказе от услуг и возврате удержанной из них суммы. Однако Банк уклонился от добровольного удовлетворения требований, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Так, по мнению истца, ответчик допустил следующие нарушения:

Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации - не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы. При заключении договора Банк истцу выдал: Анкета-заявление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную сторонами; Договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами; График платежей по ДПК, подписанный сторонами; Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, подписанное сторонами. Однако, проведенный анализ документов указывает на наличие приложений к договору в большем объеме. В Анкете-заявлении, Договоре комплексного банковского обслуживания имеются ссылки на: Тарифы; Тарифы ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правила представления кредита с использованием банковских карт; Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правила предоставления кредита с использованием банковских карт; Правила обслуживания клиентов по системе Интернет-банк; Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом «СМС-Банк»; Программа коллективного добровольного страхования; Правила приема и обслуживания банковских вкладов; Правила открытия и обслуживания текущих счетов; Правила кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт. Банк не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, истцу не выданы вышеуказанные приложения к договору. У истца отсутствуют специальные познания в банковской сфере, и поскольку он обращался о выдаче кредита, считал, что условия и правила оказания услуг полностью содержатся в выданной Анкете-Заявлении (процентная ставка, размер кредита, строк и т.п.). При этом, заключенный договор (приложения, тарифы) не должен содержать условия, которые не подлежат применению к данному клиенту. Перед заключением договора, потребителю не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита. В Анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о предоставлении кредита. Также в Анкете-заявлении указано о предоставлении «Пакета банковских услуг». За предоставление услуг Банк взимает плату. Соответственно банк должен был выдать график платежей и расчет полной стоимости кредита с указанием платежей по дополнительным услугам. Расчет платежей по договору, указанных в Анкете-заявлении, показывает, что сведения о дате и расчете всех платежей, в том числе платы за Пакет банковских услуг «Забота о близких», банком не указаны. Потребителю представлен График погашения кредита, который не содержит полных сведений о платежах, а именно платеже за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» - 26 125 руб. Таким образом, ответчик нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг. В результате отсутствия необходимой информации о платежах по кредиту, а также возможности отказа от услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. ПАО КБ «УБРиР» не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: осуществить оплату комиссий и/или пакета банковских услуг самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать: оплатить комиссию самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Графики платежей, Расчеты полной стоимости кредита с указанием платежей без комиссии и/или пакета банковских услуг и с комиссией и/или пакетом банковских услуг потребителю не представлены. Данные сведения имеют важное значения для выбора услуг, поскольку помимо оплаты пакета банковских услуг 26 125 руб. клиенту необходимо дополнительно вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму, которые составляют за весь период кредитования значительную сумму 17 292 руб. Вышеизложенное указывает на нарушение п.1, п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг. В Анкете-заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк», Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, тратой ПИН-кода, «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом), Предоставление услуги «РКО-Плюс». До потребителя не доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Наличие сведений о цене каждой дополнительной услуги имеет существенное значение. Вышеуказанное является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (ст. 16 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, ответчик нарушил требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг. Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона. Банк включил в договор условие об оказании дополнительных услуг. В Анкете-Заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя услуги: Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом), Предоставление услуги «РКО-Плюс». Дополнительно к «пакету услуг» осуществляется страхование по Программе коллективного добровольного страхования. При изложении условий об оказании дополнительных услуг допущены нарушения закона. Анкеты, разработаны банком таким образом, что при кредитовании у потребителя отсутствует возможность в разделе о дополнительных услугах проставить согласие или отказ от них. При заключении договора истцу не была представлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора он вынужден был обратиться в банк об отказе от дополнительных услуг. Вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из анализа документов следует, что существо возникших правоотношений сводится к договору открытия и обслуживания банковского счета, договору кредитования. Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» допустил нарушение закона при оказании финансовой услуги. В результате нарушения права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред. Поскольку права истца нарушены, он имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг.

В судебном заседании предатель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор KD8662000004142 на сумму 126 125 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 27,598% годовых.

По предоставленной информации, указанной в Анкете-заявлении №.1, указана сумма кредита и стоимость дополнительных услуг, оказываемых Банком на возмездной основе. Указанная Анкета-заявление подписана истцом. Факт подписания истцом не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом, истец не прилагает в качестве приложения «Заявление о предоставлении кредита», в котором четко указано, какие дополнительные услуги истец просит ему предоставить, подкрепляя свою просьбу фразой «Согласен» и личной подписью, выполненной им собственноручно.

Заявление о предоставлении кредита предлагает клиенту различные альтернативы, а именно: Согласиться на предлагаемый перечень услуг входящих в пакет; Отказаться полностью от пакета банковских услуг; Выбрать перечень необходимых услуг из предлагаемого пакета, либо выбрать совершенно иные услуги предлагаемые Банком в соответствии со своими тарифами. Заявление содержит указание на стоимость каждой услуги в отдельности. Заявление позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дополнительных услуг, о чем прямо указано в заявлении.

Согласно Анкете-заявлению, заемщик вправе получить каждую из услуг, которая включена в пакет «Универсальный» по отдельности, также заемщик проинформирован о стоимости каждой из услуги в отдельности, поскольку, прежде чем подписать указанную Анкету-заявление, сотрудники Банка дали возможность истцу подробно ознакомиться со всеми документами, подписываемыми истцом, при заключении кредитного договора № KD8662000004142 от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в случае несогласия с условиями предоставления Банком услуг кредитования или дополнительных услуг, истец мог отказаться от них до заключения кредитного договора, либо, от отдельной услуги, в том числе и от пакета «Универсальный», воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку истец никаких возражений не выдвинул, с условиями кредитных договоров и дополнительных услуг не спорил, их не изменял (несмотря на то, что имел такую возможность), дал свое согласие на оформление кредитного договора и дополнительных услуг, расписался в соответствующих пунктах, а Банк, в свою очередь, одобрил заявление истца о предоставлении ему кредита, в связи с чем, между сторонами достигнуто соглашение по всем пунктам договора.

Более того, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, п. 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Во исполнение требований, предписанных указанной нормой, любая дополнительная услуга, которая оказывается Банком оказывается им только по желанию и с согласия клиента. Отказ от дополнительных услуг никоим образом не влияет на решение Банка о выдаче или отказе от выдачи кредита.

Согласно п. 3, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Анкете-заявлении №.1, указанной истцом в качестве приложений, истец просит предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный» далее, стоит подпись, выполненная истцом самостоятельно, наличие которой он не оспаривает.

Из условий Анкет-заявлений №.1 следует, что данный договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы других договоров: Индивидуальные условия договора потребительского кредитования № KD8662000004142 от ДД.ММ.ГГГГ, Пакет банковских услуг «Универсальный», Договор комплексного банковского обслуживания, Пакет банковских услуг включает в себя: Предоставление услуги «Интернет-банк»; Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Таким образом, истец имел полное право отказаться от дополнительных услуг, при этом, сохранив за собой право, заключить кредитный договор.

Как видно из «Заявления о предоставлении кредита», возможность отказа у истца имелась, однако в установленный законом срок ФИО1 своим правом не воспользовался, таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк не нарушал.

При ознакомлении с заявлением о предоставлении кредита истцу разъяснены условия кредитного договора и всех дополнительных услуг. Также разъяснено, что истец вправе отказаться от дополнительных услуг, прописав вместо «Согласен» «Не согласен».

Из представленных в качестве доказательств документов следует, что кредитный договор № KD8662000004142 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Из положений ст. 1 указанного Федерального закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора,

В пп.5 п. 5 ст. ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» в расчет ПСК не включаются платежи заемщика за услуги: оказание, которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа); не влияют на величину ПСК в части процентной ставки и иных платежей; заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты; заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

С такими заявлениями истец, в установленный законом срок, в Банк не обращался. В обращении истца к Банку от ДД.ММ.ГГГГ не содержится отказ от услуг, нет ссылок на соответствующие нормы законодательства. Таким образом, все условия указанной нормы права Банком были соблюдены.

Как видно из «Заявления о предоставлении кредита», возможность отказа у ФИО1 имелась, однако в установленный законом срок он своим правом не воспользовался, таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк не нарушал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг, в размере 26 125 руб. (единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких»), не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика в судебном заседании не установлено, суд также считает, что требования истца о взыскании с ответчика 13 266 руб. 36 коп. (процентыов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг), 1 021 руб. 75 коп. (процентов за пользование чужими денежными средствами), 24 296 руб. 25 коп. (процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы), компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: