Постановление № 1-55/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Ромоданово 28 октября 2020 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при помощнике судьи Копнинцевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А., помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., во время прохождения флюорографического обследования в кабинете флюорографии № 107 ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 увидела на полу цепочку из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы с изображением лика «Пресвятой Богородицы с младенцем Иисусом на руках», принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества в корыстных целях.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 50 мин., находясь в вышеуказанном месте и руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто из медицинского персонала за ней не наблюдает, <данные изъяты> похитила вышеуказанные цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>. и подвеску из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>. После этого, ФИО1 положила похищенное имущество в карман своей безрукавки, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, последней принесены извинения, причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме, подсудимую она простила и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является её добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на неё никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Николаев Д.А. возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чём представила заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Нуянзин С.Е. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась лицом, не имеющим судимости, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и загладила причинённый вред, по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно, на учёте у врачей-психиатров в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» и в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Также судом установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причинённый в результате совершения преступления, заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учёта каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, освобождение последней от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: цепочку из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы с изображением лика «Пресвятой Богородицы с младенцем Иисусом на руках», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Дело № 1-55/2020