Решение № 2-2064/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-2064/2019

10

Дело № 2-2064/2019

42RS0008-01-2019-000366-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Шевалье С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» мая 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2009 г. она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. От брака детей нет.

**.**.**** брак расторгнут.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто.

В период брака совместно приобретено следующее имущество:

1. ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Принимая во внимание, что имущество, подлежащее разделу, находится у ответчика, она не заинтересована в передаче данного имущества в натуре. Ранее она пыталась достигнуть договоренности с ответчиком о добровольном разделе имущества, однако ответчик отказал в передаче части имущества, в связи с чем она вынуждена была приобрести новые предметы обстановки и бытовой техники в квартиру.

Таким образом, причитающаяся ей денежная компенсация за долю в совместном имуществе составляет 1/2 от 444 180 руб., что составляет 222 090 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 222 090 руб. (л.д. 5-7).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 51-52).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****., требования истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие и стоимость указанного истицей имущества, просил передать часть имущества в натуре ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 01.09.2009г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Детей от брака стороны не имеют.

В период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено имущество:

1. ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Разрешая спор относительно движимого имущества, заявленного к разделу, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, руководствуясь требованиями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд исходит из того, что приобретенное в период совместного проживания имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей, не установлено.

Принимая во внимание мнение сторон относительно передачи имущества каждому из них, что часть имущества является встроенной мебелью в квартире ответчика, его фактически использует ответчик, суд приходит к выводу о необходимости передачи следующего имущества ФИО2:

- ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Кроме того, возражений относительно такой передачи этого движимого имущества стороны на момент рассмотрения дела не заявили.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет интереса в передаче ей движимого имущества, поэтому все имущество подлежит передаче ответчику, а в ее пользу необходимо взыскать денежную компенсацию, правого значения не имеют, поскольку имущество имеется в наличии и возможен его реальный раздел. Разделу подлежит имеющееся у бывших супругов в натуре, а в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации денежная компенсация подлежит взысканию лишь в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал удовлетворению требований истца о разделе всего совместно нажитого имущества, заявленного к разделу, однако путем передачи половины имущества истцу в натуре.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что стоимость имущества, передаваемого ФИО2 превышает стоимость имущества, передаваемого ФИО1 на 5498 руб. (224839 руб. – 219341 руб.), в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2749 руб. (5498 руб. : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5421 руб. (л.д. 4), при цене иска 222090 руб.

Учитывая, что доли сторон в ином имуществе судом признаны равными, требования ФИО1 о разделе имущества разрешены и удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме 5421 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. (л.д. 61), которые с учетом требований разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7421 руб. (5421 руб. + 2000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2, в период брака.

Определить доли ФИО1 и ФИО2, в праве собственности на:

- ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Выделить в собственность ФИО2,:

- ###

###

###

###

###

###

###

###

###

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 стоимости переданного имущества 2749 руб., судебные расходы 7421 руб., а всего 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2019г.

Судья Язова М.А.