Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 590000 руб., в обоснование иска указав, что в сентябре 2023 года перевёл со своего банковского счёта на счёт ответчика указанную сумму, которая до настоящего времени последним не возвращена.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик в суд не прибыл.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2023 и 29.09.2023 с банковского счёта истца на счёт ответчика были перечислены 590000 руб. (100000 руб. + 200000 руб. + 145000 руб. + 145000 руб.).

В качестве основания перевода денежных средств, плательщиком ничего не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных обязательств между сторонами.

Требования, заявленные истцом, основаны на ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи, поскольку иного не установлено судом и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств установленных ст. 1109 ГК РФ, бремя доказывания которых в настоящем случае лежит только на ответчике, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 590000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 руб., всего: 599100 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2024 года.

11RS0005-01-2024-000275-26