Решение № 2А-3179/2019 2А-3179/2019~М-2590/2019 М-2590/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-3179/2019

Дело №2а-3179/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, указав в обоснование иска на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта путем ежемесячных удержаний с ее заработной платы работодателем сумм в погашение кредита и исполнения тем самым требований исполнительного документа, и отсутствие материальной возможности погашения задолженности единовременным платежом, ввиду отсутствия иного источника дохода кроме заработной платы, а также какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание и не принятие судебным приставом-исполнителем должных мер к основному должнику М. Н.С.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также АО «Россельхозбанк» - заинтересованным лицом.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом не отрицала отсутствие у нее какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо наличие дохода, позволяющего выплатить задолженность единовременно.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в представленном в суд ходатайстве, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.09.2015 г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ранее ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала) солидарно с М.Н.С., ФИО1 и М.Е.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 202 руб. 46 коп.; в возврат госпошлины с М.Н.С. 2057 руб. 36 коп., ФИО1, М.Е.О. по 2057 руб. 33 коп. с каждой.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска и предъявленного к исполнению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено соответствующее исполнительное производство №; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с п.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 20 948 руб. 19 коп.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, суд находит их уважительными.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства, в ходе проведенной проверки имущественного положения должника ФИО1 у последней какого – либо имущества на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно единовременное погашение задолженности не имеется, транспортные средства в собственности отсутствуют, индивидуальным предпринимателем должник не является, а принадлежащая истцу <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по <адрес>., не подлежит аресту, т.к. является единственным жильем должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с установлением места работы должника – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 309 410 руб. 77 коп. и исполнительского сбора в сумме 20 948 руб. 19 коп., из которого также усматривается, что копия исполнительного документа в целях исполнения настоящего постановления для производства ежемесячных удержаний в размере 30% от дохода должника была направлена в адрес работодателя в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

Из представленных в материалы дела административным истцом справок Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. производилось удержание задолженности: за 2016г. было удержано 17 418 руб. 87 коп., перечисленных по платежным поручениям от 22.11.2016г. № на сумму 354,90 руб., от 30.11.2016г. № на сумму 6861,60 руб., от 27.12.2016г. № на сумму 10202,37 руб.; за 2017г. – 70 974,98 руб., перечисленных по платежным поручениям от 06.02.2017г. № на сумму 3539,80 руб., от 06.03.2017г. № на сумму 3539,10 руб., от 06.04.2017г. № на сумму 4360,80 руб., от 05.05.2017г. № на сумму 5340 руб., от 18.05.2017г. № на сумму 783 руб., от 06.06.2017г. № на сумму 5339,70 руб., от 07.07.2017г. № на сумму 5191,77 руб., от 04.08.2017г. № на сумму 5340 руб., от 07.08.2017г. № на сумму 6136,50 руб., от 30.08.2017г. № на сумму 4278,95 руб., от 06.09.2017г. № на сумму 3447,67 руб., от 22.09.2017г. № на сумму 1429,50 руб., от 06.10.2017г. № на сумму 3602,57 руб., от 03.11.2017г. № на сумму 6077,52 руб., от 06.12.2017г. № на сумму 6284,40 руб., от 25.12.2017г. № на сумму 6284,70 руб.; за 2018г. – 11814,30 руб., перечисленных по платежным поручениям от 06.02.20118г. № на сумму 3790,20 руб., от 06.03.2018г. № на сумму 3790,20 руб., от 06.04.2018г. № на сумму 4233,90 руб.; за 2019г. – 33589,59 руб., перечисленных по платежным поручениям от 06.02.2019г. № на сумму 3790,20 руб., от 06.03.2019г. № на сумму 3790,20 руб., от 05.04.2019г. № на сумму 4233,90 руб., от 06.05.2019г. № на сумму 4938,90 руб., от 06.06.2019г. № на сумму 4938,60 руб., от 28.06.2019г. № на сумму 6959,19 руб., от 05.07.2019г. № на сумму 4938,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не уклонялся и не уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.09.2015г., ее имущественное положение не позволяет произвести погашение задолженности единовременным платежом, удержания с ее заработной платы производятся ежемесячно, имущества за счет которого возможно погашение задолженности не имеется, ввиду чего административный истец не может нести риск наступления неблагоприятных последствий за не исполнение в установленный срок требований исполнительного документа в виде взыскания с нее исполнительского сбора, принимая во внимание, что сумма задолженности взыскана солидарно, не только с ФИО1 как с поручителя, но и с М. Н.С., которой решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.09.2015г. не исполняется, в связи с чем ФИО1 было подано заявление о розыске имущества супруга должника М. Н.С. судебному приставу-исполнителю, в удовлетворении которого последним отказано.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что должником предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, решение суда исполняется путем ежемесячных отчислений в пользу взыскателя, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения последней от взыскания исполнительского сбора.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о пропуске истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.11.2016г. о взыскании исполнительского сбора, судом во внимание не принимаются, поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, к данным правоотношениям не применяется.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 20 948 рублей 19 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019г.