Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1159/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000951-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении перечисленной суммы (неосновательного обогащения),

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении перечисленной суммы (неосновательного обогащения).

В обоснование иска указано, что 10.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Додж гос.рег.знак № под управлением ФИО3 Виновным в вышеуказанном ДТП признан ответчик ФИО2

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88 600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков направило истцу требование об оплате возмещенного вреда в размере 88 600 руб. АО «АльфаСтрахование» автоакцептом переведена сумма в размере 88 600 руб. в адрес САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не застрахована. Указанный в извещении о ДТП полис ОСАГО № действительно выдан истцом, но не относится к виновнику ДТП от 10.08.2024г., поскольку застрахована ответственность иного гражданина, а также истек срок его действия (с 02.10.2022г. по 01.10.2023г.).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 88 600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, не отказываясь от первоначальных требований, дополнив основания для взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в порядке регрессного требования со ссылкой на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 36).

Определением суда от 28.05.2025г. к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 (л.д. 42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу (л.д. 43).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Материалами дела установлено, что 10.08.2024г. в 07час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Додж Калибри гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.08.2024г. №, виновным в вышеуказанном ДТП признан ответчик ФИО2 (л.д.13).

В результате данного ДТП автомобиль потерпевшего Додж Калибри гос.рег.знак <***>, получил механические повреждения.

Ответчик сообщил сотрудникам ГИБДД номер полиса страхования автомобиля Мерседес гос.рег.знак <***> – серия ХХХ №, который указан в постановлении № (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Додж Калибри гос.рег.знак <***> ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ №. (л.д. 16).

ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков произвела выплату в размере 88 600 руб. 00 коп. (л.д.7, 9, 11-12).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную ФИО3 сумму в полном объеме (л.д. 8).

Между тем, со стороны АО «АльфаСтрахование» было инициировано проведение расследования по рассматриваемому событию и в ходе расследования было установлено, что транспортное средство Мерседес гос.рег.знак № не застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, указанному в постановлении, напротив транспортное средство Мерседес гос.рег.знак № вообще не застраховано по полису ОСАГО на момент ДТП (л.д. 21).

Указанный в постановлении № от 10.08.2024г. страховой полис серии ХХХ № относится к транспортному средству Мазда гос.рег.знак №, ответчик в данный полис страхования не включен (л.д. 17-18).

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения по результатам ДТП имевшего место 10.08.2024г. в 07час. 10 мин., так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП, ФИО2 не была застрахована, иного суду не представлено.

В связи с чем, суд установил, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет АО «АльфаСтрахование», которое произвело за него в отсутствие законных оснований страховую выплату в возмещение причиненного им ущерба и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 88 600 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении перечисленной суммы (неосновательного обогащения) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскать неосновательное обогащение в сумме 88 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025г.