Решение № 2-14/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело №2-14/2020

Мотивированное
решение

составлено 11.02.2020

УИД 25RS0005-01-2019-002545-61

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что дата между ФИО2 и ФИО заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до дата возвратить ФИО сумму долга в размере 14000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательства по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать ФИО неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 14000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 511000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции дата ответчику лично, о неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательство не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что дата между ФИО2 и ФИО заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до дата возвратить ФИО сумму долга в размере 14000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательства по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать ФИО неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В материалы дела истцом представлены копия расписки, копия договора цессии, оригиналов указанных документов суду не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, непредставление им оригиналов документов, на которых он основывает свои требования, и невозможностью установить тождественность представленных в материалы дела копий и их оригиналов суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов, положенных в основание иска, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова