Постановление № 44Г-6/2019 4Г-663/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-4193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44Г-6/2019 г.

г. Сыктывкар 10 июля 2019 года

Президиум Верховного Cуда Республики Коми в составе:

председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Семенчиной Л.А., Пономарева А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием представителя ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре ФИО1,

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А. рассмотрел на основании определения судьи Ус Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018, которым производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ приостановлено до принятия наследства ФИО2 её наследниками и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2019,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А., объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре ФИО1, Президиум Верховного Cуда Республики Коми

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ.

ФИО2 умерла <Дата обезличена>

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2019 производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ приостановлено до принятия наследства ФИО2 её наследниками.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось в Верховный Суд Республики Коми с кассационной жалобой на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018 и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2019, как вынесенные с существенными нарушениями процессуального закона, ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие возможности в данном случае процессуального правопреемства.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11.06.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив его материалы, кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Президиум Верховного Суда Республики Коми приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно по территории РФ, полагая отказ ответчика незаконным.

<Дата обезличена> ФИО2 умерла.

Мировой судья, руководствуясь статьями 1112, 1183 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о приостановлении производства по делу до принятия наследства истца её наследниками, исходя из того, что у ФИО2 при жизни возникло имущественное право требования компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым она воспользовалась при жизни, обратившись к мировому судье с указанными требованиями, тем самым реализовав принадлежащее ей право на получение соответствующей компенсации, соответственно, данная денежная сумма подлежит включению в состав наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев при этом нарушений норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из содержания части 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

По данному делу заявлено требование о признании за ФИО2 права на получение в 2018 году компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не о взыскании установленной и начисленной компенсации. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, правом о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной выплаты, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

При таких обстоятельствах с выводами суда о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО2, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, согласиться нельзя.

На основании изложенного президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены постановленного по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Cуда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сыктывкарский городской суд.

Копия верна.Судья Е.А. Ус