Приговор № 1-446/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-446/2026

УИД 14RS0035-01-2026-003170-87

№ 1-446/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Мальцевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, со ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 15 декабря 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ____, из-за чувства злости, в результате противоправных действий К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу К., от чего последний упал на пол, далее продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес лежащему К. 6 ударов кулаками в область головы и 4 удара кулаками в область туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 27 января 2026 года, у К. обнаружены 2 группы повреждений: ___, которая согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н., по признаку длительного расстройства здоровья в виде временного расстройства продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15.12.2025 около 18 часов 30 минут ему позвонила ___ С., сообщила, что ее мать В., по адресу: ____, кто-то избивает. Тогда он рассердился и около 19 часов 40 минут 15.12.2025 прибыл домой к М.. Дверь открыла М., она находилась в подвыпившем состоянии, была сильно напугана, у неё дрожали руки. Увидев его, М. пальцем указала в направлении зала. На тот момент он был сильно зол на того человека. Далее пройдя в дом, около дверного проема, ведущего в зал, встретился с тем мужчиной, которого звали К.. Далее он молча подошел к К., после чего левой рукой взяв его за куртку черного цвета и кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы, от данного удара К. упал на пол, на спину, а его голова была направлена в сторону входной двери, не видел, чтобы он ударялся. Он наклонился к лежащему на полу К., и нанес 6 ударов кулаками обеих рук по его голове. К. лежа на полу, оборонялся, прикрывая обеими руками свою голову, около 4 раз ударил его в область туловища также кулаками обеих рук. Он был сильно зол на него, и нецензурными выражениями спрашивал, как он мог трогать пожилую женщину, на что К. также обзывался нецензурными выражениями. Увидев на лице К., кровь перестал наносить ему удары, отошел от него и сел на кресло, которое находится в зале. Спустя некоторое время К. встал с пола, лицо его было в крови, был разбит нос. Далее К. направился в комнату и лег на кровать. Спустя некоторое время он успокоился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что придя по адресу, он сразу ударил один раз кулаком правой руки К., от чего К. упал на пол рядом с проемом, ведущим в зал, после чего наклонившись, продолжал лежащему К. нанести удары, а именно 6 ударов кулаками в область головы и 4 удара кулаками в область туловища, всего нанес ему около 11 ударов кулаком (л.д. 70-74, л.д. 166-168)

Из протокола проверки показаний на месте от 18.12.2025 подозреваемого ФИО1 следует, что показал место совершения преступления, квартиру ____, рассказал обстоятельства совершенного преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.76-81)

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний по предъявленному обвинению подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что 15 декабря 2025 года он распивал спиртные напитки с В., находясь у последней дома по адресу: ____, в ходе чего разозлившись на В., нанес ей 3 удара ладонью правой руки в область лица. Спустя некоторое время, когда он сидел на диване в зале, в квартиру зашел ранее незнакомый ФИО1, который стал ему предъявлять претензии по поводу избиения В., после чего ударил его по лицу кулаком, отчего он упал спиной на пол, при этом головой не ударялся. Затем Борис подошел к нему и продолжил наносить удары по лицу, количество ударов не помнит, так как был сильно пьян (л.д. 33-35)

В ходе очной ставки потерпевший К. подтвердил показания подозреваемого ФИО1 о том, что последний разозлившись на К. за то, что тот избил В., один раз ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на пол, после чего он (ФИО1) подошел к К. и нанес 6 ударов кулаками обеих рук по голове, и когда последний закрыл голову руками, он 4 раза ударил его кулаками обеих рук по туловищу. Когда у К. пошла кровь, он остановился и отошел от него (л.д. 90- 93)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля С. следует, что 15 декабря 2025 года, находясь по адресу: ____, распивала спиртное с К. и своей матерью В. Примерно в 17 часов 00 минут К. стал оскорблять ее мать, а потом дал матери 3 пощечины. Она пыталась остановить Т., но он не слушал ее, продолжал обзывать маму. Испугавшись, она позвонила своему другу ФИО1, чтобы тот поговорил с Т. и перестал оскорблять мать. Через некоторое время Борис пришел к ним домой и с ходу сразу ударил правым кулаком по лицу Т., от удара последний сразу упал на пол между дверным проемом, ведущим в зал. Борис тогда наклонился к лежащему Т. и начал сильно ударять по лицу, сколько ударов нанес, она не помнит, но точно ударил кулаком более 5 раз. Они успокоили Бориса, он перестал бить Т., встав с Т., он сел на кресло. Т. сам встал с пола, его состояние было плохое (л.д. 53- 55)

Свидетелем В. даны показания аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 48-50).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2025, согласно которому осмотрена квартира ____. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 82-89).

Протоколом осмотра документов от 25.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15.12.2025 в 23:58 от сотрудников полиции поступил и принят вызов об оказании медицинской помощи К. по адресу: ____; медицинские документы CD-R диск, рентгенограмма ОГК и КТ головного мозга К., копия медицинской карты стационарного больного, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-145).

Заключением эксперта № от 27.01.2026, согласно которого у К. обнаружены 2 группы повреждений. ___, которая согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н., по признаку длительного расстройства здоровья — временное расстройство продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (16 декабря 2025 г.) (л.д. 151-155).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил умышленное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Подсудимый в ходе предварительного следствия дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего, которые подтвердил в суде. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны, логичны. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Данные показания нашли также свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, осмотра документов, экспертном заключении. В связи с этим, суд доверяет показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данным при производстве предварительного следствия, и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертное заключение.

Время и место совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствует характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений, что объективно установлено экспертным заключением.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления суд признает личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, а поводом для преступления послужило предшествующее противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в применения последним насилия к свидетелю ФИО3

Суд находит полностью доказанными факт причинения тяжкого вреда здоровью К., причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не трудоустроен, ___, ___, по предыдущему и настоящему месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, не трудоустроен, ___, ___, ___, ___, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, данные им показания подтвердил в судебном заседании, которые оценены судом как подтверждающие его вину в совершении преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики, отсутствие у потерпевшего претензий, ___, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, к такому выводу прийти нельзя. Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом полного признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, СD-диск и следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров