Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-275/2017 Именем Российской Федерации 12 апреля 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В. при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 913,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237,40 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил Кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита 62 000,00 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением–анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты (ссудному счёту) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. В связи с неисполнением условий Договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 913,48 рублей, которая не погашена до настоящего времени (л.д.9-10, 40). ДД.ММ.ГГГГ в Единой государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое наименование ПАО «Сбербанк России» (л.д.66). Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.10). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.68), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией №1481 от 14 августа 2015 года (л.д.66), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.66), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (л.д.66-оборотная сторона). В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с лимитом кредита 62 000,00 рублей (л.д.14-15, 45). Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт и Заявлением–анкетой на получение кредитной карты являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карта, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также тарифами банка. В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.54-58), Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счёте в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счёту карты. Проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Согласно индивидуальным условиям, кредитный лимит составляет 62 000,00 рублей, процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 37,8% годовых (л.д.16, 48). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями на перевыпуск карты и на получение кредитной карта VISA Credit Momentum с лимитом кредита 62 000,00 рублей (л.д.12-13, 46, 47). ОАО «Сбербанк России» в рамках заключённого ранее Договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлён перевыпуск карты VISA Credit Momentum. Согласно индивидуальным условиям, кредитный лимит составляет 75 000,00 рублей, процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых (л.д.18-24, 50-53). Пункт 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. При таких обстоятельствах, подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст.819 Гражданского кодекса РФ) следует рассматривать как оферту. ОАО «Сбербанк России» акцептовало её путём предоставления кредитного лимита сначала в размере 62 000,00 рублей, затем - в размере 75 000,00 рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчётом задолженности (л.д.27-30, 43-44), согласно которому ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита. Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 75 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 913,48 рублей. Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.31-32, 59). Согласно расчёту, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 913,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 61 133,26 рублей, просроченные проценты в размере 5 274,76 рублей, неустойка в размере 1 505,46 рублей (л.д.27-30, 43-44). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 237,40 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 41, 42). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 913 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 61 133 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать три) рубля 26 копеек, - просроченные проценты в размере 5 274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 76 копеек, - неустойку в размере 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 46 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий О.В. Артемьева Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 (подробнее)Судьи дела:Артемьева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |