Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по иску

представителя ФИО1 - ФИО2 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании права собственности ФИО1 на квартиру и вспомогательные строения, расположенные по адресу: <адрес>

установил:

Представитель ФИО1 (истца) - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - ответчик, Администрация Обливского сельского поселения) с иском о признании за истцом права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что 23.01.1996 года ФИО1 приобрела у ФИО3 спорную квартиру, заключив договор купли-продажи, приняла данную квартиру во владение и пользование, уплатила денежные средства за квартиру. Поскольку ФИО3 умер, истец не смогла своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1- ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности от 30.11.2016 года (л.д. 19), исковые требования уточнил в сторону увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, а также на вспомогательные строения: <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации Обливского сельского поселения не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель Администрации Обливского сельского поселения представил письменный отзыв на иск, где просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда (л.д. 22).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 237, 239 ГК РСФСР, 1964 года (действовавшего до 01.03.1996 года), по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу ст. 135 ГК РСФСР, 1964 года, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное (ст. 135 ГК РСФСР, 1964 года).

Истцом представлен договор купли-продажи жилого дома (доли дома), заключенный 23.01.1996 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупателем). В соответствии с указанным договором купли-продажи, продавец продал покупателю 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, расположенную на земельном участке размером <данные изъяты>м., состоящую из 1/4 доли жилого кирпичного дома, общеполезной площадью <данные изъяты>., двух кирпичных сараев, за 4 млн. неденоминированных рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. На момент заключения договора отчуждаемая 1/4 доля домовладения принадлежала продавцу на основании регистрационного удостоверения № от 23.01.1996 года, что подтверждалось справкой БТИ № № от 23.01.1996 года (л.д. 15, 15 оборот).

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Обливской государственной нотариальной конторы за номером в реестре № и зарегистрирован в Обливской сельской администрации (похозяйственная книга <данные изъяты> о чем совершена надпись на договоре купли-продажи 06.05.1996 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд считает, что запись в похозяйственной книге в данном случае подтверждает принадлежность спорной квартиры истцу, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 18).

По информации нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области от 01.03.2017 года № 87, в архиве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО3 (л.д. 32).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР (статьи 527, 552), действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Из содержания части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение относится к вымороченному имуществу, переходящему в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

ФИО4 стороной представлены доказательства того, что ФИО1, при жизни ФИО3, по законному основанию приобрела право собственности на спорную квартиру, а именно по договору купли-продажи от 23.01.1996 года, зарегистрированному в Обливской сельской администрации 06.05.1996 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные представителем ФИО1 исковые требования являются правомерными.

Постановлением Главы Обливского сельского поселения от 26.12.2013 года № № адрес 1/4 доли домовладения, принадлежащего ФИО1, был изменен на: «<адрес>» (л.д. 39).

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО от 13.01.2017 года (л.д. 9-14, 41-47), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.01.2017 года (л.д. 17), спорные объекты на момент разрешения дела представляют из себя: квартиру (литеры А,а) общей площадью <данные изъяты> года постройки, назначение «жилое помещение», с КН № расположенную на 1-этаже 1-этажного жилого дома; объект вспомогательного назначения - летнюю <данные изъяты>, и находятся по адресу: <адрес>

Вещные права на спорную квартиру в ЕГРН на момент разрешения дела не зарегистрированы, что подтверждено выпиской от 27.01.2017 года (л.д. 17).

Государственная собственность на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, который предназначен для их использования, площадью <данные изъяты> категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2017 года (л.д. 16).

В материалах дела отсутствуют сведения о формировании в ЕГРН земельного участка общего пользования под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Начиная с 23.01.1996 года спорная квартира поступила в фактическое владение истца, что подтверждено также доводами иска, не оспоренными в судебном заседании и являющимися в соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения сторонами - ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи спорных квартиры и вспомогательных строений и его исполнение в полном объеме, а именно передачи истцом продавцу денежных средств за приобретенное имущество и передачи продавцом истцу квартиры для проживания.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление, признав, в рамках заявленных требований, право собственности ФИО1 на квартиру (литеры А,а) общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 1-этаже 1-этажного жилого дома; объект вспомогательного назначения - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с изложенным выше, у суда отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности ФИО3 на спорные объекты.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру (литеры А,а) общей площадью <данные изъяты> назначение «жилое помещение», с кадастровым номером №, расположенную на 1-этаже 1-этажного жилого дома; объект вспомогательного назначения - <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья___Михайлова А.Л._________