Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Ранее в указанной квартире проживал ее сын ФИО2, *Дата* года рождения, который зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире с *Дата*. В период с <данные изъяты>. ответчик периодически проживал в квартире истца, мог около месяца проживать в квартире, ходить на работу, вести нормальный образ жизни, после чего начинал злоупотреблять спиртными напитками и уходить из дома на длительное время, потом снова возвращался. С 2011 г. ответчик полностью прекратил проживать в принадлежащей истцу квартире, выехал из нее, вывез свои вещи, оставил истцу ключи от квартиры. Место жительства сына истцу не известно, <данные изъяты>. Требований о вселении ответчик истцу не предъявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинит.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, установить его фактическое местонахождение суду не представилось возможным, в связи с чем судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Жуковский О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное мнение по иску, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску.

Заслушав пояснения истца ФИО1, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 6).

Справкой МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* подтверждается, что в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Актом о проживании (не проживании) в жилом помещении, составленным *Дата* управляющей компанией ООО «Дом-Сервис и К», подтверждается, что в *Адрес* проживает ФИО1, которая пояснила, что по данному адресу проживает одна, а зарегистрированный в этой квартире сын проживает в другом городе с мая 2011 г. В квартире действительно находятся личные вещи, принадлежащие ФИО1 Со слов соседей в квартире ФИО1 около 5 лет ее сын не проживает (л.д. 8).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суду не представлено доказательств заключения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком ФИО2 соглашения о порядке пользования жилым помещением. Из пояснений истца следует, что в 2011 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. Доказательств того, что истец ФИО1 чинит ответчику ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей собственнику ФИО1, ущемляет и ограничивает ее права, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк