Решение № 2-12653/2024 2-1333/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-9836/2016~М-10050/2016

УИД №72RS0014-01-2016-011563-19

Дело № 2-1333/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк лице Западно-Сибирского банка (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 563,20 руб., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 071,26 руб. (л.д. 5).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых. ФИО1 выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик постоянно выходит на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 193 563,20 руб., из них: 169 895,28 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 21 806,57 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 861,35 руб. - задолженность по неустойкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых (пункт 4 договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производиться согласно п. 6 кредитного договора в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1.Общих условий кредитования, а также в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора).

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены, что подтверждается отчетом обо всех операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д. 11).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не погашал своевременно задолженность. Иного в материалы дела не представлено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 193 563,20 руб., из них: 169 895,28 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 21 806,57 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 861,35 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 6-7).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 563 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 071 руб. 26 коп., всего 204 634 руб. 46 коп. (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по настоящему делу и восстановлении срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 83-85).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 112-126).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела (л.д. 134-135).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчик суду не представила, в том числе после отмены заочного решения.

Как установлено судом и следует из представленной истцом по запросу суда справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 221 185,72 руб.

Из представленных в дело копии материалов исполнительного производства, возбужденных по исполнительному листу, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о взыскании с должника взысканых денежных средств отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 193 563,20 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 12).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 071,26 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 563,20 руб., из них: 169 895,28 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 21 806,57 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 861,35 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071,26 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев