Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019(2-6248/2018;)~М-4978/2018 2-6248/2018 М-4978/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1184/2019

Дело № 2-1184/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 марта 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Кайновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2017 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 863 000 рублей сроком до 01.06.2017 года. 01.11.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 (цендент) уступает ФИО1 (цессионарий) в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 1 863 000 рублей с ФИО2 Взятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 863 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года в размере 209 370 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО2 направлялись судебные повестки с копией иска, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющими в материалах дела конвертами.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

ФИО2 известно о наличии в производстве суда данного дела, поскольку в материалах дела имеется телеграмма, в соответствии с которой ответчик извещен о судебном заседании, назначенном на 14.02.2019 года, кроме того, от ответчика получена телефонограмма согласно которой, ФИО2 просил отложить судебное заседание, назначенное на 14.02.2019 года в связи с болезнью, в дальнейшем судьбой дела не интересовался, в судебные заседания не являлся, на телефонные звонки не отвечал, об уважительных причинах неявки не сообщал.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 18.04.2017 года, согласно которому ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 863 000 рублей и обязался возвратить предоставленную сумму до 01.06.2017 года.

Начисление процентов на сумму займа договором не предусмотрено.

01.11.2018 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 (цендент) уступает ФИО1 (цессионарий) в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 1 863 000 рублей с ФИО2

Согласно уведомлению от 01.11.2018 года ФИО2 извещен о состоявшемся переходе прав требования по договору займа от 18.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истца указал, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, то у ФИО1, возникло право требовать от заемщика возврата денежных средств.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 863 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года в размере 209 370 рублей 58 копеек.

Представленный стороной истца расчет указанных выше процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года в размере 209 370 рублей 58 копеек.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 18 561 рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.04.2017 года в размере 1 863 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года в размере 209 370 рублей 58 копеек, а всего: 2 072 370 (Два миллиона семьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 561 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шеломанова