Решение № 2|3|А-185/2021 2|3|А-185/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2|3|А-185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. с. Курманаевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Лазареве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2|3|а-185/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и к УФССП России по Оренбургской области, в котором просит:

признать незаконными бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.02.2020 по 20.05.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в суд не явились.

Административный истец и административный ответчик о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – просила оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку считает, что совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законодательством об исполнительном производстве, кроме того, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика на административный иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области № с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскано 5046,19 рублей в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 200 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 5246,19 рублей.

Вышеназванный исполнительный документ направлен мировым судьей взыскателю для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ поступил в Курманаевский РОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа и для его исполнения в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения из органов ЗАГС об актах гражданского состояния должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о заключении должником брака не установлено.

Вместе с тем было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом наследственное дел после его смерти до настоящего времени не заводилось.

Кроме того, в ходе исполнительного производства с целью установления имущества должника, в том числе и по его месту жительства, направлены запросы в ФНС, ПФР, банки, операторам связи, миграционную службу, Росреестр, ГИБДД, иные запросы об имуществе должника

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными пояснениями ответчика, а также материалами вышеупомянутого исполнительного производства, в том числе судебным приказом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, сводками по исполнительному производству.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 ч.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и возлагает на административного ответчика обязанность устранить соответствующие нарушения, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.65 ч.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии со ст.67 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенные положения законодательства об исполнительном производстве и об административном судопроизводстве, суд считает, что, вопреки убеждению административного истца, бездействие, не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП допущено не было, а потому признает требования административного истца необоснованными и оставляет административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Курманаевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 г.

Судья М.З. Халитов

Подлинник решения суда хранится в административном деле №2|3|а-185/2021 (УИД 56RS0008-03-2021-000263-85), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.