Решение № 2-1344/2019 2-1344/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1344/2019

№ 2-1344/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 128 278,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 766 рублей. Требования мотивированы тем, что между ЗАО ВТБ 24 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана дебетовая карта с лимитом овердрафта в размере 128 500 рублей. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка, что подтверждается подписью в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты, уведомлении о полной стоимости кредита, расписке в получении международной банковской карты. Международная банковская карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (Общими условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ24) (далее – Условия) предусмотрено, что на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В соответствии с п.3.8 Условий на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно. В соответствии с п.5.4 Условий клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема счета которого указывается в тарифах. В соответствии с п.5.7 Условий, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Таким образом, должник систематически пользовался денежными средствами в размере, превышающем остаток денежных средств на данном счете. Банком при проведении указанной операции в отсутствие денежных средств, производилось кредитование указанного счета. На сегодняшний день задолженность по овердрафту заемщиком не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, письмом-требованием, направленным почтой, взыскатель поставил в известность заемщика о необходимости возврата кредита, уплате процентов. -Дата- между ПАО ВТБ24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим 291 795 660,33 рублей. -Дата- между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило ФИО4 право требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим 39 483 848,08 рублей. Согласно реестру уступаемых прав (требований) (Приложение №1) по состоянию на -Дата-, переданному цессионарию в электронной форме, согласно п.1.2 договора уступки прав (требований) от -Дата- №, ООО «Эксперт-Финанс» переуступило право требования ФИО4 по договорам уступки прав (требований), перечисленных в п.1.1 договора уступки прав (требований) от -Дата- №, в том числе требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО6, на сумму основного долга – 115 114,54 рублей, процентов – 13 164,33 рубля, т.е. на общую сумму в размере 128 278,87 рублей. -Дата- определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска судьей ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска был отменен судебный приказ № по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №, переданную по договору уступки прав (требований) первоначальным кредитором ЗАО ВТБ24 за период с -Дата- по -Дата- в сумме 128 278,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 115 114,54 рублей, просроченные проценты в размере 13 164,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 882,79 рублей.

В соответствии с определением от -Дата- ответчиком по делу необходимо считать ФИО5, -Дата- рождения. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс».

В судебное заседание не явились стороны, представители третьих лиц, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Исходя из ч. 1 ст. 421 РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ПАО ВТБ24 и Пестовой (ныне ФИО5) С.Е. был заключен кредитный договор №, путем оформления ФИО6 анкеты-заявления об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль и выдаче банковской карты Master Card Gold, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 500 рублей, размером полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета – 2,98, комиссией за оформление и обслуживание банковской карты – 108,000, погашением основного долга – 46,388,500, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

При собственноручном подписании анкеты-заявления от -Дата- клиент указала, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставлении и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между клиентом и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий. Клиент ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязуется незамедлительно уведомлять банк о любых изменениях в информации, предоставленной ею в банк.

Получение ответчиком банковской карты Master Card Gold с лимитом 128 500 рублей с указанием даты окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем, подтверждается распиской ответчика от -Дата-.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в общем размере 128 278,87 рублей, в том числе основной долг – 115 114,54 рублей, проценты – 13 164,33 рублей

-Дата- ПАО ВТБ 24 уступил ООО «Эксперт-Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору № составила 128 278,87 рублей.

В свою очередь, -Дата- ООО «Эксперт-Финанс» уступило ФИО4 права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору № составила 128 278,87 рублей.

-Дата- представителем ФИО4 – ФИО3., действующим на основании доверенности, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении кредитного договора, претензия о досрочном урегулировании спора, согласно которому сообщено о необходимости погашения в срок до -Дата- имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав в размере 128 278,87 рублей. Сообщено о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с -Дата-. Предложено заключить мировое соглашение, реструктуризацию задолженности и (или) рассрочку оплаты долга.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк исполнил свои обязанности по договору №, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте. Ответчик ФИО5 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Наличие задолженности не оспорила, равно как, не оспорила и размер заявленных к взысканию денежных средств.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в кредитном договоре согласовано условие о том, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения клиента на совершение данной передачи (уступки). Клиент обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 128 278,87 рублей, в том числе основной долг – 115 114,54 рублей, проценты – 13 164,33 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 3 766 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 128 278,87 рублей, в том числе основной долг – 115 114,54 рублей, проценты – 13 164,33 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья В.Ю.Суворова