Определение № 5-1041/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-1041/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<адрес> 10 мая 2017 года

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.37 КоАП РФ, -

Установил:


В Раменский городской суд <адрес> из ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах "д" и "е" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству 50 <номер> ФИО1 зарегистрирована <дата> в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалы дела необходимо вернуть органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, -

Определил:


Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».

Судья:



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суворова Т.М. (судья) (подробнее)