Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1062/2018

дело № 2- 1062/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, об освобождении земельного участка муниципальной собственности, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2018 года Администрация Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 159 кв.м., по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Администрация Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым является собственником земельного участка площадью 159 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно без правоустанавливающих документов занял земельный участок, возвел на нем забор, чем ограничил к нему доступ, разместил на земельном участке навес из металлических конструкций, а также складировал строительные материалы. За нарушение требований земельного законодательства ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает использовать вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов. На основании изложенного, ст. 301 ГК РФ истец просил обязать ответчика за собственные средства освободить земельный участок муниципальной собственности от ограждения площадью, навеса и строительных материалов.

В судебном заседании представитель Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО4 подержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права пресечения действия, нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что, собственником земельного участка площадью 159 кв.м., по адресу: <адрес>, является Муниципальное образования Митяевское сельское поселение Сакского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из реестра имущества.

Администрацией Сакского района Республики Крым 01 декабря 2016 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 огорожен земельный участок, относящийся к муниципальной собственности, площадью 159 кв.м., прилегающий <адрес>. С северной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля, с западной стороны – забором из металлопрофиля с коваными воротами; на участке расположен навес из металлических конструкций, а также складированы строительные материалы.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений в срок до 30 января 2017 года.

Однако вышеуказанные нарушения ФИО1 в установленный срок устранены не были.

28 декабря 2016 года постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника Управления государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

24 марта 2017 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания; в ходе проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 159 кв.м. без правоустанавливающих документов; по результатам проверки ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушений.

13 июня 2017 года проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания; в ходе проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 159 кв.м. без правоустанавливающих документов; по результатам проверки ответчику вынесено третье повторное предписание об устранении нарушений, с установлением срока – до 12 августа 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района от 05 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 рублей.

12 сентября 2017 года проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания; в ходе проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 159 кв.м. без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО1 с 01 декабря 2016 года и до настоящего времени использует земельный участок площадью 159 кв.м., относящийся к муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, что является самовольным занятием земельного участка.

Допустимых доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не предоставлены, судом не установлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд считает исковые требования Администрации Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.

Руководствуясь частью ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 освободить за собственные средства земельный участок площадью 159 кв.м., примыкающего к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от забора, навеса из металлических конструкций и строительных материалов, приведя земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров