Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018 ~ М-1169/2018 М-1169/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Дело №2-2017/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на условиях процентной ставки в размере 1% в день. Обязательство по возврату суммы займа и процентов ФИО1 не исполняются, в связи с чем образовадась задолженность в размере 74 910,80 рублей. В связи с этим ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности с ответчика, однако указанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В настоящий момент задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 74 910 рублей 80 копеек, из них: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 910 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 судебное заседание не явилась о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на условиях процентной ставки в размере 1% в день, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье Судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. 03.11.2017г. определением суда на основании с.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Принятые обязательства Заемщиком не выполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 910 рублей 80 копеек, из них: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 910 рублей 80 копеек, которая подлежит ко взысканию с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по уплате коотрой подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» сумму долга по договору займа в размере 74 910 рублей 80 копеек, из них: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 910 рублей 80 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев