Решение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-121/2017
22 сентября 2017 г.
г.Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца капитана в отставке ФИО6, его представителя ФИО7, административного ответчика начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение) ФИО8, представителя административных ответчиков командира войсковой части (далее – в/ч) 21350 и в/ч 21350 ФИО9 и прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО10, при секретаре судебного заседания Шипило Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании решений заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – субсидия) и начальника отделения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, действий командира в/ч 21350, связанных с увольнением с военной службы, и действий командира в/ч 41486, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с названным заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, выслуга военной службы более 26 лет.

Согласно справке управления от 21 января 2015 г. № 69-61/036/15 он признан нуждающимся в получении жилой площади по договору социального найма в г.Химки Московской обл. с 22 апреля 2014 г. В дальнейшем он переведен на получение субсидии.

25 декабря 2015 г. он обратился к начальнику отделения с заявлением о внесении изменений в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (далее – реестр), в связи с изменением состава семьи.

5 февраля 2016 г. от начальника отделения получил извещение о внесении изменений в реестр членов его семьи – дочери ФИО2 и супруги ФИО1

6 июня 2017 г. при ознакомлении со своим жилищным делом в судебном заседании Тверского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-75/2017 он узнал об отсутствии решения начальника отделения о принятии его дочери и супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов его семьи и внесении об этом соответствующих изменений в реестр, а также о существовании решения начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16, которым он в связи с перечислением на банковский счет субсидии снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Несмотря на включение дочери и супруги в реестр, они фактически установленным порядком нуждающимися в жилом помещении не признавались.

Решением заместителя начальника управления ФИО11 от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 на его счет перечислена субсидия в размере <данные изъяты> за 30,28 кв.м, что является меньшей суммой положенной ему субсидии на одного военнослужащего (33 кв.м).

При предоставлении ему субсидии были высчитаны 2,72 кв.м, которыми якобы пользуется его дочь.

28 апреля 2017 г. командир в/ч 21350 издал приказ № 11 о его увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья с указанием, что субсидией для приобретения или строительства жилого помещения он обеспечен, а 31 мая 2017 г. командир в/ч 41486 издал приказ № 25-с об исключении его из списков личного состава в/ч №.

Поскольку начальником отделения какого-либо решения о принятии его дочери и супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи и внесении в реестр не принималось, то и высчитывать при перечислении на его банковский счет субсидии кв.м, которыми якобы пользуется его дочь, жилищный орган не имел права.

Полагает, что действия командиров в/ч 21350 и в/ч 41486 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава в/ч № без реализации его прав на жилье неправомерны, нарушают его права и законные интересы, не соответствуют положениям п.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе), п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ФИО6 просит суд:

признать решение заместителя начальника управления ФИО11 от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 о предоставлении ему субсидии не по нормативу общей площади жилого помещения, рассчитанному на троих человек, незаконным;

обязать начальника управления отменить решение от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254;

обязать начальника управления повторно произвести расчет подлежащей перечислению ему субсидии из расчета на троих человек с учетом ранее выплаченных денежных средств;

признать решение начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях без полного обеспечения субсидией незаконным;

обязать начальника отделения отменить решение от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях;

признать решение начальника отделения от 4 июля 2017 г. № 69-24/0/б-н/17 о снятии его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным;

обязать начальника отделения отменить решение от 4 июля 2017 г. № 69-24/0-б-н/17;

признать действия командира в/ч 21350, связанные с изданием приказа от 28 апреля 2017 г. № 11 в части его увольнения с военной службы, незаконными;

обязать командира в/ч 21350 отменить приказ от 28 апреля 2017 г. № 11 и восстановить его на военной службе;

признать действия командира в/ч 41486, связанные с изданием приказа от 31 мая 2017 г. № 25-с в части его исключения из списков личного состава в/ч 41486, незаконными;

обязать командира в/ч 41486 отменить приказ от 31 мая 2017 г. № 25-с и восстановить его в списках личного состава в/ч 41486.

Определениями судьи от 7 августа, суда от 28 августа и 8 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление, отделение, в/ч 21350, в/ч 41486 и заместитель начальника управления ФИО11, а в качестве заинтересованных лиц – федеральные казенные учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» (далее – ФКУ) и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО).

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что, обращаясь в суд с заявлением и ставя вопрос о предоставлении субсидии только на него, он не знал о принятии начальником отделения 3 июля 2017 г. решения о восстановлении членов его семьи на жилищном учете с 25 декабря 2015 г. Поскольку же они были восстановлены с указанной даты, то при предоставлении ему субсидии подлежали учету. Соответственно, субсидия подлежит пересчету на него и двух членов его семьи. Основанием для восстановления на военной службе он полагает то, что с таковой уволен без реализации права на жилище, поскольку субсидия ему рассчитана не в надлежащем размере, а поэтому до реализации этого его права он подлежит восстановлению на военной службе, т.к. согласия на увольнение до обеспечения его жильем не давал. Денежные средства в счет субсидии он получил в конце 2016 г.

Приказ о его увольнении является незаконным и по тому, что он основывается на заключении военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) 2014 г., тогда как в силу Положения о ВВК их заключения действуют 1 год. На дату издания приказа об увольнении он находился в госпитале и проходил ВВК, заключением которой также был признан не годным к военной службе. Решение о его увольнении с военной службы принято на основании листа беседы, проведенной с ним 3 года назад, и представления, подготовленного 2 года назад. Однако эти документы должны составляться за 3 месяца до его увольнения. Восстановление на военной службе не является самоцелью, но без этого жилищный вопрос будет разрешаться долго.

До 2 марта 2017 г. он был зарегистрирован при в/ч 21322, а после этой даты – при в/ч 41486. Со 2 марта 2017 г. его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 также зарегистрированы при в/ч №. До этого ФИО1 была зарегистрирована в Лихославльском р-не, у ее бабушки, где фактически не проживала, поскольку даже еще до вступления с ним в брак проживала в г.Твери. Его дочь до 2 марта 2017 г. была зарегистрирована в г.Великом Новгороде, у своей бабушки, но там она с 2015 г. не проживала, т.к. с указанного времени проживала с ним в г.Твери.

Представитель ФИО7 требования также поддержал, сообщив, что 3 июля 2017 г., о чем стало известно только в суде, начальник отделения вынес решение о постановке супруги и дочери ФИО6 на жилищный учет с 25 декабря 2015 г. Это обстоятельство указывает на то, что на момент выделения истцу субсидии состав его семьи учтен не в полном объеме. 4 июля 2017 г. начальником отделения принято решение о снятии супруги ФИО6 с жилищного учета. При этом на момент вынесения данного решения и с февраля 2017 г. его супруга была зарегистрирована при воинской части, в силу чего указание в решении на то, что она по настоящее время зарегистрирована в Лихославльском р-не Тверской обл., необоснованно, что подтверждается и решением военного суда от 6 июня 2017 г. В этой связи на момент увольнения с военной службы ФИО6 не обеспечен субсидией исходя из его состава семьи.

Указание в письменных возражениях начальника отделения на ухудшение ФИО1 своих жилищных условий не соответствует обстоятельствам, установленным решением суда от 6 июня 2017 г. К тому же об этом в решении начальника отделения от 4 июля 2017 г. ничего не сказано. Поскольку избранным местом жительства ФИО6 являлся г.Химки Московской обл., то ссылка в решении от 4 июля 2017 г. на учетную норму в Лихославльском р-не беспредметна. С учетом того, что право ФИО6 на жилище нарушено, он подлежит восстановлению на военной службе.

Начальник отделения ФИО8, действующая в судебном заседании в т.ч. в качестве представителя начальника и управления, требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. В письменных возражениях и в суде она сообщила, что согласно п.4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция о предоставлении жилых помещений), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения 5 лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в т.ч. связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Действиями по намеренному ухудшению жилищных условий не являются вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Однако супруга ФИО6 прекратила право пользования жилым помещением не вследствие переезда к месту службы супруга военнослужащего при вступлении с ним в брак, а после отказа в получении субсидии, т.е. она намеренно прекратило право пользования жильем (ухудшила свои жилищные условия), поскольку в брак с ФИО6 она вступила задолго до переезда к месту его службы.

В силу же ч.8 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Таким образом, подчеркивается в возражениях, добровольное прекращение права пользования жилым помещением (снятие с регистрационного учета) супругой ФИО6 считается умышленным действием по ухудшению жилищных условий, которое должно учитываться при предоставлении жилого помещения (субсидии).

В настоящий момент ни ФИО6, ни члены его семьи на жилищном учете не состоят, решение от 20 октября 2017 г. сохраняет свою силу. Нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания ФИО6 был признан 21 декабря 2011 г. Учетная норма в г.Химки Московской обл. составляет 9 кв.м, что также указывает на обеспеченность ФИО1 жилым помещением по нормам. Для учета военнослужащего как избравшего форму обеспечения жильем в форме субсидии достаточно его заявления о перечислении ему таковой.

Представитель ФИО9 требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, отметив, в т.ч. в письменных возражениях, что увольнение ФИО6 является законным, поскольку право на жилище им реализовано, на что указывает решение начальника отделения от 20 октября 2016 г. Решение о его увольнении командир в/ч 21350 принимал с учетом документов, поступивших из в/ч 41486, командир которой исходил из указанного решения о снятии ФИО6 с жилищного учета. Причин не доверять этим документам у командира в/ч 21350 не имелось. В заявлении ФИО6 не отрицает, что ему были перечислены денежные средства в счет субсидии, которые он до настоящего времени не вернул, а поэтому нет оснований считать, что командир в/ч 21350 уволил ФИО6 приказом от 28 апреля 2017 г. № 11 с военной службы без обеспечения жильем. Что касается ссылки в приказе на заключение ВВК 2014 г., то в этой части приказом от 20 сентября 2017 г. № 27 в приказ от 28 апреля 2017 г. № 11 внесены изменения, согласно которым одним из оснований его увольнения стало заключение ВВК от 3 мая 2017 г., утвержденное 4 мая. В случае установления нарушения жилищных прав истца восстановление этого права возможно и без восстановления на военной службе, о чем разъяснено в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заместитель начальника управления ФИО11, командир в/ч 41486, представители заинтересованных лиц в суд не прибыли. При этом временно исполняющий обязанности (далее – врио) командира в/ч 41486 и действующий в интересах ФКУ ФИО3, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей в/ч 41486 и ФКУ.

Врио командира в/ч 41486 в письменных возражениях указал, что в/ч 41486 требования ФИО6 не признает. В соответствии с Положением ФИО6 правомерно исключен из списков личного состава воинской части.

Действующий в интересах ФКУ ФИО3 в письменных возражениях отметил, что ФКУ осуществляет финансово-экономическое обслуживание управления. В этой связи при взыскании судебных расходов с ответчика в решении возможно указать способ исполнения – через лицевые счета ФКУ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании чч.1, 5 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением в суд, как видно из почтового штемпеля на конверте, ФИО6 обратился 2 августа 2017 г.

Действующий в интересах управления ФИО4 в письменных возражениях просил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с заявлением в суд, указав, что решение заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г. являлось предметом судебного разбирательства, по которому 8 ноября 2016 г. состоялось судебное решение Тверского гарнизонного военного суда, в силу чего об оспариваемом решении ФИО6 уже знал 8 ноября 2016 г.

В предварительном судебном заседании в этой части ФИО6 пояснил, что решение заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г. он увидел только при рассмотрении дела № 2а-75/2017 в военном суде по его заявлению, по которому решение судом вынесено 6 июня 2017 г. В деле Тверского гарнизонного военного суда № 2а-90/2016 по его же заявлению, где он оспаривал решение 4 октября 2016 г. № 03-28/1254, копии этого решения не было.

Его представитель в суде пояснил, что о нарушении прав решением от 4 октября 2016 г. ФИО6 узнал при рассмотрении дела, по которому 6 июня 2017 г. вынесено решение, а о постановке членов его семьи на жилищный учет с 25 декабря 2015 г. – при рассмотрении настоящего дела. В этой связи с указанного периода и исчисляется начало течения срока обращения с заявлением в суд.

Между тем, отмечает суд, из дела № 2а-90/2016 по административному исковому заявлению ФИО6 видно, что одним из его требований, заявленных 14 октября 2016 г. было признание незаконными действий начальника управления, связанных с определением размера субсидии согласно решению от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254. Копия этого оспариваемого решения, вынесенного заместителем начальника управления ФИО11, с 13 октября 2016 г. имеется в материалах указанного дела и исследовалось в ходе судебного заседания 8 ноября 2016 г., в котором принимал участие ФИО6. Копию решения Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 г., где названное требование рассмотрено по существу, ФИО6 получил 17 ноября.

В силу этого суд заключает, что о решении заместителя начальника управления ФИО11 от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 ФИО6 достоверно знал уже 14 октября 2016 г.

В то же время из заявления ФИО6 от 25 декабря 2015 г. в отделение следует, что в связи с изменением состава семьи он поставил вопрос о внесении изменений в реестр и просил включить наряду с ним в качестве членов его семьи дочь ФИО2 и супругу ФИО1.

Согласно сообщению начальника отделения от 5 февраля 2016 г. № 69-13/100/16 ФИО6 доведено об удовлетворении заявления и внесении названных членов его семьи в этом качестве в реестр.

Из уведомления заместителя начальника управления ФИО11 от 8 июля 2016 г. № 184/3/12297 видно, что ФИО6 сообщено, что его супруга ФИО1 обеспечена жильем по нормам и подлежит исключению из состава семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением. В этой связи при расчете субсидии она учитываться не будет.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда (далее – окружной суд) от 2 февраля 2017 г., в деле № 2а-90/2016 отсутствовали доказательства о принятии полномочным органом решения о снятии ФИО1 с жилищного учета в установленном порядке. В силу этого окружной суд принял решение о возложении на начальника управления обязанности повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей предоставлению ФИО6 и членам его семьи субсидии.

Во исполнение этого, как следует из копий решения начальника управления от 21 марта 2017 г. № 03-25/03/2017 и 23 марта 2017 г. № 03-18/08, упомянутое уведомление от 8 июля 2016 г. отменено, ФИО1 восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях, 23 марта 2017 г. решением начальника управления снята с этого учета.

Вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 г. по делу № 2а-75/2017 по заявлению ФИО6 на начальника управления возложена обязанность отменить решение от 23 марта 2017 г. № 03-18/08.

При этом суд установил, что, несмотря на обращение ФИО6 в декабре 2015 г. в отделение с заявлением о внесении изменений в реестр в части состава его семьи, решения о постановке на учет ФИО1 не выносилось.

Во исполнение данного решения суда 27 июня 2017 г., что видно из копии решения заместителя начальника управления № 03-25/16/2017, решение от 23 марта 2017 г. № 03-18/08 отменено.

Согласно решению начальника отделения от 3 июля 2017 г. № 69-22/0б-н/17 ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.52 ЖК и на основании заявления и представленных документов приняты на учет нуждающихся в жилом помещении с 25 декабря 2015 г.

4 июля 2017 г. на основании решения начальника отделения № 69-24/0б-н/17 ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилом помещении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в абз.2 п.2 определения от 19 июня 2007 г. № 471-О-О, в случае, если основания оспаривания решения должностного лица отличаются от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этого решения, данное обстоятельство не может служить поводом для отказа в принятии заявления либо в прекращении производства по делу.

Соответственно, полагает суд, оспариваемое решение подлежит новой судебной проверке с учетом иных отличных оснований.

Таким образом, поскольку основания оспаривания ФИО6 решения заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 в деле № 2а-90/2016 рознятся с основаниями оспаривания этого же решения в настоящем деле (в т.ч. по тому, что на момент его принятия решений как о постановке ФИО1 на жилищный учет, так и о снятии ее установленным порядком не принималось) и об этих обстоятельствах истец узнал не ранее 6 июня 2017 г. при рассмотрении дела № 2а-75/2017, а в суд с заявлением обратился 2 августа 2017 г., срок для оспаривания названного решения от 4 октября 2016 г., по мнению суда, пропущенным не является.

Что касается требований об оспаривании решения начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и приказа командира в/ч 21350 от 28 апреля 2017 г. № 11, то в этой части суд отмечает следующее.

Из копии сообщения начальника отделения от 24 октября 2016 г. за исх. № 69-13/372 видно, что в связи с нахождением ФИО6 на обучении решение от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях направлено командиру в/ч 41486 и получено представителем этой воинской части 27 октября 2016 г. для последующей передаче ФИО6.

Сведений о дате получения ФИО6 этого решения не имеется.

В предварительном судебном заседании истец сообщил, что о решении начальника отделения от 20 октября 2016 г. узнал при рассмотрении дела № 2а-75/2017 в Тверском гарнизонном военном суде по его заявлению, по которому 6 июня 2017 г. судом вынесено решение. О приказе командира в/ч 21350 от 28 апреля 2017 г. № 11 в части его увольнения с военной службы он узнал только 4 мая 2017 г., поскольку до 4 мая находился на стационарном лечении.

Из дела № 2а-75/2017 по заявлению ФИО6 действительно усматривается наличие в таковом копии упомянутого решения начальника отделения.

Согласно выпискам из приказов командира в/ч 41486 от 5 апреля и 4 мая 2017 г. №№ 60 и 80, справки заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «1586 военный клинический госпиталь» (далее – госпиталь) Министерства обороны Российской Федерации от 3 мая 2017 г. и выписного эпикриза ФИО6 в период с 6 апреля по 3 мая 2017 г. находился на стационарном лечении в госпитале.

Данных, опровергающих утверждение истца о датах ознакомления с решением начальника отделения от 20 октября 2016 г. и приказом командира в/ч 21350 от 28 апреля 2017 г., ответчиками не представлено.

Как следствие, суд заключает, что административное исковое заявление и в этой части подлежит рассмотрению по существу, поскольку срок на обращение с названными требованиями не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав, п.1 ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.31 Европейской социальной хартии (пересмотренной) и чч.1, 3 ст.40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из пп.10, 10.4 и 10.4.1 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, в т.ч. право на достойное и адекватное жилье/помещение.

Военнослужащим, на основании абз.1 п.1 ст.15 Закона о статусе, государство гарантирует обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу пп.1, 3 и абз.4 п.5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Для этого военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом такими федеральными органами исполнительной власти заявление по форме с соответствующим приложением. Форма решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) устанавливается федеральными органами.

На основании п.4 Порядка предоставления субсидии военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок предоставления субсидии), утвержденного приказом Министра от 21 июля 2014 г. № 510, для перечисления субсидии военнослужащие представляют в уполномоченный орган Минобороны России в сфере жилищного обеспечения либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Согласно п.1 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра от 25 января 2016 г. № 20, таковой устанавливает правила организации деятельности уполномоченного органа Минобороны России в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированной организации (структурного подразделения специализированной организации) по принятию решения о предоставлении военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с п.1, абз.2 п.2 и абз.1, 3 п.3 приказа Министра от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Минобороны России по вопросам реализации в Вооруженных Силах требований Правил, а управление является специализированной организацией Минобороны России, через которую уполномоченный орган осуществляет свои функции. Специализированные организации признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Правилами.

Данными пп.1.2, 2.2 и 2.2.5 Положения об отделении, утвержденного приказом начальника управления от 22 декабря 2014 г. № 01-05/106, определено, что отделение является территориально обособленным подразделением управления и создано путем реорганизации на основании приказа Министра от 29 июня 2010 г. № 713. Отделение для выполнения возложенных на него задач выносит, в частности, решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключении из реестра.

Приложением к п.6 Порядка предоставления субсидии утверждена форма решения о предоставлении субсидии.

Решение заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 по форме соответствует этому приложению.

Приложением № 4 к упомянутому приказу Министра от 25 января 2016 г. № 20 установлена форма решения о снятии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отдельная форма снятия с такого учета члена семьи военнослужащего законодательством не определена.

Решения начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 о снятии ФИО6 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях с названной формой согласуется, а его же решение от 4 июля 2017 г. № 69-24/0/б-н/17 о снятии с учета ФИО1 в целом, отмечает суд, по форме также корреспондирует указанному приложению № 4.

Таким образом, заключает суд, решения от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254, 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и от 4 июля 2017 г. № 69-24/0/б-н/17 приняты полномочными должностными лицам и в формах, определенных правовыми актами.

Положениями ч.2 ст.59 Конституции предусмотрено, что гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется этим законом, другими федеральными законами, Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.14, п.21 ст.11 и подп.«б» п.3 ст.34 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае увольнения с военной службы по истечении контракта. Форма и содержание документов, касающихся освобождения военнослужащего от воинской должности, а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Подпунктом «в» п.8 ст.34 Положения закреплено, что увольнение с военной службы военнослужащих производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Как следует из абз.1 п.3 ст.11 Положения, полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно абз.2 п.9 и п.10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра от 17 декабря 2012 г. № 3733, приказы об освобождении военнослужащих по контракту от воинских должностей, увольнении их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Командирам дивизий, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Наряду с этим п.2 приказа Министра от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» регламентировано, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПО «Алушта») приказы по личному составу в отношении военнослужащих по контракту предписано издавать вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

На основании подп.«г» п.56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах, утвержденной приказом Министра от 4 апреля 2017 г. № 170, приказами по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы исключения из списков личного состава воинской части, снятия с обеспечения.

Приложением № 8 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил, утвержденному приказом Министра от 19 декабря 2005 г. №, установлена форма приказа по личному составу, каковой выписка из приказа командира в/ч 21350 от 28 апреля 2017 г. № 11 не противоречит.

Формой № 1 приложения № 1 к п.56 названной выше Инструкции утвержден образец распорядительного служебного документа – приказа; выписка из приказа командира в/ч 41486 от 31 мая 2017 г. № 25-с таковой соответствует.

Из пп.2 и 3 указаний Министра от 30 декабря 2012 г. № следует, что приказы (по строевой части) определено издавать должностным лицам Вооруженных Сил, имеющим в своем подчинении органы военного управления, оснащенные ПО «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах. При отсутствии ПО «Алушта» приказы предписано издавать вышестоящим должностным лицам, имеющим в своем подчинении воинские части, оснащенные ПО «Алушта».

Как видно из справки начальника отделения кадров в/ч 21350 от 21 сентября 2017 г. № 489/4, послужного списка ФИО6 и справки врио начальника отделения кадров в/ч 21350 от 14 августа 2017 г., штатно-должностная категория (далее – ШДК) старшего техника регламента (десантного оборудования) – капитан, ШДК командира в/ч 21350 – генерал-майор. В в/ч 21350 установлены и находятся рабочие места, оснащенные ПО «Алушта». Одно из этих рабочих мест закреплено за военнослужащими в/ч 41486, допущенными к работе в ПО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командира в/ч 21350 по личному составу от 28 апреля 2017 г. № 11 в части увольнения ФИО6 с военной службы и приказ командира в/ч 41486 по строевой части от 31 мая 2017 г. № 25-с в части его исключения из списков личного состава воинской части изданы полномочными должностными лицами и в установленных формах.

Из послужного списка ФИО6, его пояснений в суде, контрактов о прохождении военной службы от 26 ноября 1993 г. и 27 февраля 1999 г., выписки из приказа командующего Военно-транспортной авиацией от 30 декабря 2013 г. № 47, свидетельства о болезни № 147П, утвержденного ВВК 23 марта 2006 г., и рапорта ФИО6 от 28 октября 2010 г. видно, что ФИО6 с августа 1991 г. проходил военную службу. 26 ноября 1993 г. в период обучения в военном училище он заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Воинское звание лейтенанта ему присвоено 27 февраля 1994 г. Следующий контракт он заключил 27 февраля 1999 г., будучи в воинском звании старшего лейтенанта и в должности старшего техника группы регламента (десантного оборудования) в/ч №. С указанной должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО6 зачислен в распоряжение командира в/ч №, а с 30 декабря 2013 г. – в распоряжение командира в/ч №. 23 марта 2006 г. ФИО6 признан не годным к прохождению военной службы. В рапорте от 28 октября 2010 г. он просил уволить его с военной службы в связи с признанием не годным к таковой после предоставления ему жилого помещения.

Доказательства по вопросу обеспечения жильем

Содержанием копий сообщения и справки начальника отделения от 3 и 10 февраля 2015 г. №№ 69-13/083 и 69-13/112/15 установлено, что ФИО6 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства (г.Химки Московской обл.) признан 21 декабря 2011 г.

Из копии нотариально заверенного соглашения о месте жительства несовершеннолетних детей от 25 июня 2015 г. видно, что по договоренности между ФИО5 и ФИО6 в связи с прекращением 22 мая 2007 г. брака местом жительства их несовершеннолетней дочери ФИО2 будет являться место жительства ее отца ФИО6.

В соответствии со справками директора общества с ограниченной ответственностью «Воображуля-Тверь» (далее – ООО) от 18 сентября 2017 г. и председателя правления товарищества собственников жилья «Вертикаль» (далее – ТСЖ) от 20 сентября 2017 г., копией выписки из домовой книги № 3 по адресу регистрации в/ч 41486 (г.Тверь) ФИО2 с 1 августа 2015 г. работает в ТСЖ, ФИО1 с 3 января 2016 г. работает в ООО. С 3 марта 2003 г. по 1 марта 2017 г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 с 15 мая 2012 г. по 1 марта 2017 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Со 2 марта 2017 г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы при в/ч №, где также на регистрационном учете состоит ФИО6.

Как усматривается из заявления ФИО6 в отделение от 25 декабря 2015 г., в связи с изменением состава семьи он поставил вопрос о внесении изменений в реестр, просил включить наряду с ним в качестве членов его семьи дочь ФИО2 и супругу ФИО1, а также выдать решение о принятии его и членов семьи на учет.

Согласно сообщению начальника отделения от 5 февраля 2016 г. № 69-13/100/16 ФИО6 доведено об удовлетворении заявления и внесении названных членов его семьи в этом качестве в реестр.

6 апреля 2016 г., что следует из копии заявления ФИО6, в отделение от него поступило заявление с ходатайством о перечислении ему субсидии на состав его семьи с приложением договора об открытии банковского счета.

Копией уведомления заместителя начальника управления ФИО11 от 8 июля 2016 г. № 184/3/12297 подтверждается, что ФИО6 сообщено, что его супруга ФИО1 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; общей площадью 40 кв.м, и на нее приходится 13,33 кв.м. В таковое ФИО1 вселена как член семьи его собственника. Учетная норма в Лихославльском районе составляет 9 кв.м. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>; общей площадью 46,9 кв.м. В этом помещении на нее приходится 11,72 кв.м, при том что учетная норма в г.Великом Новгороде установлена в размере 14 кв.м. Данных о том, что ФИО1 и ФИО2 лишены права пользования этими жилыми помещениями, не представлено. В этой связи ФИО1 жильем обеспечена по нормам и подлежит исключению из состава семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением, а обеспеченность ФИО2 менее учетной нормы дает ей право состоять на жилищном учете. В этой связи ФИО6 вправе получить субсидию из расчета на 2 человек и с учетом наличия 11,72 кв.м площади жилого помещения, занимаемого его дочерью. Таким образом, размер субсидии составляет 30,28 кв.м.

Из решения начальника отделения от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 о предоставлении субсидии видно, что 4 октября 2016 г. ФИО6 и его дочери ФИО2 предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> из расчета норматива общей площади жилого помещения в 30,28 кв.м. При расчете субсидии были высчитаны 11,72 кв.м, принадлежащие на праве собственности члену семьи военнослужащего.

В соответствии с решением начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 ФИО6 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании решения начальника управления от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254.

Согласно решению Тверского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 г. по делу № 2а-90/2016 по заявлению ФИО6 на начальника управления возложена обязанность включить в реестр в качестве члена семьи ФИО6 его супругу ФИО1 и принять дополнительное решение о доплате ФИО6 субсидии за 23,72 кв.м общей площади жилого помещения и произвести ФИО6 вышеуказанную доплату.

При этом суд признал незаконным определение размера выделенной ФИО6 субсидии за вычетом 11,72 кв.м жилого помещения, якобы имеющегося у его дочери.

Наряду с этим суд признал установленным, что с 1 августа 2015 г. ФИО6 совместно с супругой и дочерью проживают в жилом помещении в г.Твери по договору найма, и, напротив, не установленным то обстоятельство, что супруга ФИО6 и его дочь вселены и проживают в настоящее время в жилых помещениях, расположенных соответственно в Лихославльском р-не Тверской обл. и в г.Великом Новгороде, и имеют право пользования ими наравне с их собственниками.

Апелляционным определением окружного суда от 2 февраля 2017 г. решение суда от 8 ноября 2016 г. в части признания незаконным определения размера выделенной ФИО6 субсидии относительно ее уменьшения на 11,72 кв.м отменено, в удовлетворении данного требования истцу отказано.

Этим же определением, как это усматривается из его содержания, решение в части возложения на начальника управления обязанности по доплате ФИО6 субсидии за 23,72 кв.м общей площади жилого помещения отменено. В этой части – ввиду того, что в деле отсутствовали доказательства о принятии полномочным органом решения о снятии ФИО1 с жилищного учета в установленном порядке, – судом второй инстанции принято новое решение о возложении на начальника управления обязанности повторно рассмотреть вопрос о размере подлежащей предоставлению ФИО6 и членам его семьи субсидии.

Как следует из копии решения начальника управления от 21 марта 2017 г. № 03-25/03/2017, во исполнение решения Тверского гарнизонного военного суда уведомление от 8 июля 2016 г. № 184/3/12297 об исключении из реестра ФИО1 отменено, данный член семьи военнослужащего ФИО6 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно копии решения начальника управления от 23 марта 2017 г. № 03-18/08 ФИО1 снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В решении отмечено, что ФИО1 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; общей площадью 40 кв.м. Собственником этого помещения является ее бабушка ФИО1, в таковом зарегистрировано всего 3 человека. В данное жилое помещение ФИО1 вселена как член семьи его собственника, и вправе пользоваться 13,33 кв.м. Учетная норма в Лихославльском районе составляет 9 кв.м., в силу чего ФИО1 жильем обеспечена более учетной нормы. Право на получение жилья для постоянного проживания у нее отсутствует.

Данными вступившего в законную силу решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 г. по делу № 2а-75/2017 по заявлению ФИО6 установлено, что, вопреки выводу в решении начальника управления от 23 марта 2017 г. № 03-18/08, ФИО1 по состоянию на 23 марта 2017 г. не была зарегистрирована в Лихославльском р-не, т.к. со 2 марта 2017 г. зарегистрирована в г.Твери по адресу в/ч №. Жилья в собственности она не имеет. После вступления в брак с ФИО6 (3 августа 2015 г.) ФИО1 фактически проживает с ним в г.Твери на условиях договора найма.

В этой связи суд заключил, что содержащиеся в решении № 03-18/08 сведения не соответствуют действительности, учетная норма в Лихославльском р-не применена в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, т.к. при наличии у военнослужащего права на получение жилья в избранном месте жительства применению подлежит учетная норма по избранному месту жительства.

Кроме того, суд установил, что решения о постановке ФИО1 на жилищной учет, несмотря на включение ее в реестр, не принималось.

Исходя из этого суд признал не соответствующим нормативным правовым актам действия начальника управления, связанные с вынесением решения от 23 марта 2017 г. № 03-18/08, и возложил на него обязанность отменить это решение.

Из копии решения заместителя начальника управления от 27 июня 2017 г. № 03-25/16/2017 усматривается, что во исполнение решения Тверского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 г. решение от 23 марта 2017 г. № 03-18/08 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении отменено.

3 июля 2017 г., что видно из решения начальника отделения № 69-22/0б-н/17, ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.52 ЖК, на основании заявления и представленных документов приняты на учет нуждающихся в жилом помещении с 25 декабря 2015 г.

Как следует из решения начальника отделения от 4 июля 2017 г. № 69-24/0б-н/17, ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилом помещении по основаниям, изложенным в приведенном выше решении от 23 марта 2017 г. № 03-18/08.

Доказательства по вопросу прохождения военной службы

Из копии свидетельства о болезни от 11 марта 2014 г. № 18, утвержденного ВВК 25 марта 2014 г., усматривается, что ФИО6 признан не годным к военной службе.

Содержанием копии рапорта ФИО6 от 22 апреля 2014 г. установлено, что он выразил желание уволиться с военной службы по состоянию здоровья (в связи с признанием его не годным к таковой) после обеспечения жильем.

В соответствии с копией листа беседы, проведенной с ФИО6 5 февраля 2015 г., он на увольнение с военной службы по состоянию здоровья согласен, но после обеспечения жильем в г.Химки Московской обл. по установленным нормам.

Согласно расчету выслуги лет военной службы ФИО6 по состоянию на 26 апреля 2016 г. таковая составляет более 24 в календарном исчислении.

Как видно из рапорта ФИО6 от 9 сентября 2016 г., после прохождения им профессиональной переподготовки он просил предоставить ему возможность пройти медицинское освидетельствование перед увольнением.

Из копии сообщения начальника отделения от 7 января 2017 г., адресованного врио командира в/ч 41486, усматривается, что последнему доведено о перечислении 18 октября 2016 г. ФИО6 субсидии и о том, что все обязательства со стороны Минобороны России в части обеспечения ФИО6 постоянным жилым помещением исполнены.

Данными представления, подписанного 26 апреля 2017 г. командиром в/ч 41486, подтверждается, что в отношении ФИО6 принято решение о его увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании его волеизъявления и свидетельства о болезни от 11 марта 2014 г. № 18. В представлении также указано, что решением управления от 4 октября 2016 г. ФИО6 выделена субсидия, 20 октября 2016 г. он с учета нуждающихся в жилых помещениях снят.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч 21350 от 28 апреля 2017 г. № 11 капитан ФИО6 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Основание – заключение ВВК от 11 марта 2014 г., утвержденное 25 марта 2014 г., представление командира в/ч 41486 от 26 апреля 2017 г. и рапорт военнослужащего от 22 апреля 2014 г.

4 мая 2017 г., что следует из свидетельства о болезни от 3 мая 2017 г. № 269-п, ФИО6 признан ВВК не годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира в/ч 41486 от 31 мая 2017 г. № 25-с ФИО6 с 30 мая по 20 июня 2017 г. предоставлен основной отпуск за 2017 г. пропорционально прослуженному времени (19 суток + 3 суток на дорогу). 21 июня 2017 г. предоставлены одни сутки для расчета и с 21 июня он исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. ВВК прошел с 6 апреля по 3 мая 2017 г. Выслуга военной службы в календарном исчислении на 19 июня 2017 г. составляет 25 лет 10 месяцев.

Из выписки из приказа командира в/ч 21350 от 20 сентября 2017 г. № 27 усматривается, что на основании представления командира в/ч 41486 от 15 сентября 2017 г. в приказ от 28 апреля 2017 г. № 11 в части ФИО6 внесены изменения: вместо заключения ВВК от 11 марта 2014 г., утвержденного 25 марта 2014 г., указано заключение ВВК от 3 мая 2017 г., утвержденное 4 мая 2017 г.

В соответствии с абз.4, 6 и 12 п.1 ст.15 Закона о статусе на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещения, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия.

Исходя из абз.1 и 2 п.16 Закона о статусе при предоставлении указанным гражданам субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п.4 ст.15.1 этого закона, норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Порядок расчета субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.1 и 4 ст.15.1 Закона о статусе норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с этим законом субсидии определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п.2, абз.1 и 4 п.3, п.4, абз.1, 4 и 5 п.7 Правил расчета субсидии, предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом о статусе (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по следующей формуле: Р = Н ? С ? Кс, где:

Н – норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пп.3-6 Правил;

С – норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Минстроем России;

Кс – поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемый в соответствии с пп.7-9 Правил.

Норматив общей площади жилого помещения семью из 3 и более человек устанавливается в размере 18 кв.м на каждого члена семьи.

Норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п.3 Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Поправочный коэффициент при выслуге военной службы от 20 до 21 года устанавливается в размере 2,375. Начиная с 21 года поправочный коэффициент (2,45) увеличивается на 0,075 за каждый год военной службы более 21 года – до 2,75 включительно.

Таким образом, из приведенного следует, что офицер, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены его семьи, при увольнении данного офицера с военной службы по состоянию здоровья и выслуге военной службы более 10 лет вправе быть признанным нуждающимся в жилом помещении вместе с членами его семьи, проживающими совместно, с целью получения субсидии.

На военнослужащего и признанных наряду с ним нуждающимися в жилом помещении 2 членов его семьи субсидия подлежит расчету исходя из норматива общей площади жилого помещения в 54 кв.м (18 ? 3). При этом указанный норматив может быть уменьшен, но по основаниям, исключительно предусмотренным законодательством, а именно п.4 Правил.

Как установлено судом, с августа 2015 г. ФИО6 проживает в г.Твери по договору найма совместно со своими супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 По его заявлению от 25 декабря 2015 г. о принятии на жилищный учет названных членов его семьи соответствующее решение начальником отделения принято было лишь 3 июля 2017 г. При этом дата постановки на жилищный учет его супруги и дочери в названном решении была определена 25 декабря 2015 г. В силу этого на момент рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО6 субсидии 4 октября 2016 г. именно указанный состав семьи истца и подлежал учету при определении норматива общей площади жилого помещения.

Между тем его супруга ФИО1 при расчете размера субсидии не учитывалась вовсе, а в отношении ФИО2 заместитель начальника управления ФИО11 принял во внимание данные о ее регистрации в г.Великом Новгороде, где она якобы обеспечена 11,72 кв.м, а поэтому до нормы ей не хватает 2,28 кв.м, которые и были предоставлены при расчете субсидии.

В дальнейшем и уже во исполнение судебного решения 4 июля 2017 г. начальник отделения решением № 69-24/0б-н/17 снял ФИО1 с жилищного учета по мотиву того, что она зарегистрирована по месту жительства в Лихославльском р-не, где собственником жилого помещения является ее бабушка, и на ФИО1 как члена семьи приходится 13,33 кв.м жилого помещения, которыми она может пользоваться.

В то же время по состоянию на 2 марта 2017 г. ФИО1 не была зарегистрирована в Лихославльском р-не, т.к. с названной даты зарегистрирована в г.Твери вместе с супругом ФИО6, на что обоснованно обращает внимание представитель истца и информация о чем, как это видно из решения суда от 6 июня 2017 г., в управлении имелась.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 7 ст.57 ЖК устанавливает, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Как указано выше, обстоятельства, наличие которых дает основание для уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии, установлены п.3 Правил.

Однако ни одно из этих обстоятельств применительно к ФИО1 и ФИО2 не имеет места, поскольку жилых помещений в собственности либо занимаемых ими по договору социального найма у таковых нет.

Совершения данными членами семьи ФИО6 в течение 5 лет, предшествующих принятию решения о предоставлении субсидии, действий, в результате которых размер имеющихся у них жилых помещений уменьшился либо произошло их отчуждение, судом не установлено и ответчиками таких доказательств не представлено.

Ссылка начальника отделения в этой части в письменных возражениях на то, что ФИО1 прекратила право пользования жилым помещением не вследствие переезда к месту службы супруга военнослужащего при вступлении с ним в брак, а после отказа в получении субсидии, т.е. она намеренно прекратила право пользования жильем (ухудшила свои жилищные условия), поскольку в брак с ФИО6 она вступила задолго до переезда к месту его службы, по мнению суда, лишена оснований.

Так, действительно согласно абз.1 п.4 и абз.1, 4 подп.«а» п.4 Инструкции о предоставлении жилых помещений военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения 5 лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в т.ч. связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

В то же время, как установлено судом и вопреки утверждению начальника отделения, не позднее чем с момента заключения брака с ФИО6 (3 августа 2015 г.) ФИО1 стала проживать с ним в жилом помещении в г.Твери на условиях найма жилого помещения в качестве члена его семьи. Изменение же ФИО1 со 2 марта 2017 г. места своей регистрации исходя из изложенного какого-либо юридического значения для дела не имеет, т.к. о дате ее фактического выезда из жилого помещения в Лихославльском р-не Тверской обл. это обстоятельство не свидетельствует.

Соответственно, оснований полагать ФИО1 ухудшившей свои жилищные условия нет.

При этом суд также подчеркивает, что изложенное в письменных возражениях обоснование принятого 4 июля 2017 г. начальником отделения решения не соответствует мотиву снятия ФИО1 с жилищного учета, приведенному в оспариваемом решении.

Суд, кроме того, отмечает, что сама по себе регистрация ФИО1 и ФИО2 по месту жительства до 2 марта 2017 г. в Лихославльском р-не Тверской обл. и в г.Великом Новгороде в вышеуказанный перечень условий, уменьшающих норматив площади субсидии, не входит.

Более того, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П и от 30 июня 2011 г. № 13-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных федеральными законами; регистрация по месту пребывания или жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных фактов.

С учетом изложенного решение заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 в части определения ФИО6 размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения суд признает не соответствующим пп.1 и 16 ст.15, пп.1 и 4 ст.15.1 Закона о статусе и пп.2-5 Правил и нарушающим право истца на жилище.

Принимая во внимание указанный выше состав семьи ФИО6 и то, что денежные средства из расчета норматива общей площади субсидии в 30,28 кв.м ФИО6 фактически получены в октябре 2016 г. и находятся у него, суд считает, что для восстановления нарушенного права, вопреки мнению истца об обратном, отмены решения от 4 октября 2016 г. не требуется, а достаточно принятия дополнительного решения о доплате истцу субсидии за недостающие ему 23,72 кв.м (54 – 30,28) общей площади жилого помещения.

Соответственно, в удовлетворении требования заявления о возложении на начальника управления обязанности отменить решение от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 суд истцу отказывает.

Кроме того, из пп.7, 9 и 11 Порядка предоставления субсидии следует, что решение о предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней с даты его принятия направляется уполномоченным органом Минобороны России в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (структурным подразделением уполномоченного органа) в закрепленное за ним управление (отдел) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, которое (который) и перечисляет военнослужащему субсидию на его банковский счет.

Таким образом, для восстановления нарушенного права ФИО6, допущенного должностным лицом управления, требуется также принятия судом и решения о возложении на начальника управления обязанности произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение дополнительного решения о доплате истцу субсидии.

Поскольку из решения начальника отделения от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 видно, что основанием для снятия ФИО6 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях послужило решение заместителя начальника управления от 4 октября 2016 г., которое в названной части признано не соответствующим закону, то данное решение начальника отделения, как и последующее от 4 июля 2017 г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях (по мотивам, приведенным судом выше) суд признает также не соответствующими пп.1 и 16 ст.15, пп.1 и 4 ст.15.1 Закона о статусе и пп.2-5 Правил и нарушающим право истца на жилище.

В этой связи, руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС, в целях восстановления нарушенного права ФИО6 суд возлагает обязанность:

на начальника управления – в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять дополнительное решение о доплате ФИО6 субсидии за 23,72 кв.м общей площади жилого помещения и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения;

на начальника отделения – в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решения 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и от 4 июля 2017 г. № 69-24/0-б-н/17 о снятии ФИО6 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить их на этом учете.

При этом исходя из требований ч.9 ст.227 КАС начальники управления и отделения обязаны в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и истцу об исполнении настоящего решения в части их касающейся.

То обстоятельство, что в мотивировочной части определения окружного суда от 2 февраля 2017 г. указано на то, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения в г.Великом Новгороде, по мнению суда, препятствием для пересмотра решения заместителя начальника управления ФИО11 быть не может, поскольку в резолютивной части этого же определения на начальника управления возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о размере субсидии, подлежащей предоставлению истцу и членам (а не члену) его семьи.

К тому же, и как указано выше, основания пересмотра решения от 4 октября 2016 г., имевшие место при рассмотрении дела № 2а-90/2016, отличаются от оснований, установленных в настоящем деле.

Что касается требований ФИО6 о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.23 Закона о статусе военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им субсидии.

В силу п.2 ст.23 Закона о статусе в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением.

На основании п.22 ст.34 Положения восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Исходя из п.24 ст.34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

ФИО6 согласия на увольнение его с военной службы до обеспечения жильем не давал.

Вместе с тем командир в/ч 21350 при принятии решения о его увольнении с таковой, как это видно из дела, исходил в т.ч. из того, что решением начальника отделения от 20 октября 2016 г. ФИО6 снят с жилищного учета ввиду обеспечения его субсидией в установленных размере и порядке.

Это решение начальника отделения незаконным признано только при разрешения настоящего дела.

Соответственно, нарушение права ФИО6 на жилище для командира в/ч 21350 и, как следствие, командира в/ч 41486, издавшего в дальнейшем в течение установленного п.24 ст.34 Положения срока приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, являлось неочевидным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.49 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что нарушение права на жилище ФИО6 подлежит устранению в порядке исполнения настоящего решения и в сроки, определенные судом (что опровергает мнение истца о длительности реализации этого права в случае его нахождения за пределами военно-служебных отношений), т.е. возможно и без его восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части, суд приходит к выводу о том, что требования о признании действий командиров в/ч 21350 и 41486, связанных с изданием приказов от 28 апреля 2017 г. № 11 в части увольнения ФИО6 и от 31 мая 2017 г. № 25-с в части его исключения из списков личного состава воинской части, незаконными, удовлетворению не подлежат.

Довод истца в этой части о том, что в приказе об увольнении его с военной службы содержалась ссылка на заключение ВВК 2014 г., которое действительным не является, нашел свое подтверждение в суде, т.к. в силу абз.3 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В то же время и, как указано выше, 15 сентября 2017 г. в приказ об увольнении ФИО6 с военной службы внесено изменение, согласно которому в таковом в настоящее время имеется ссылка на действующее заключение ВВК, утвержденное 4 мая 2017 г., которое при этом содержит тот же вывод – о не годности ФИО6 к военной службе, – что и предыдущее заключение.

Издание же командиром в/ч 21350 приказа об увольнении ФИО6 с военной службы в период его нахождения на лечении каким-либо нарушением закона не является, поскольку начиная с 23 марта 2006 г. ФИО6 признавался не годным к военной службе, препятствием для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья служило необеспечение его жильем, а по получении по месту службы ФИО6 в 2017 г. данных из отделения о полном исполнении государством обязательств по реализации этого его права оснований для дальнейшего пребывания ФИО6 на военной службе не имелось.

Вопреки утверждению истца, приказ о его увольнении вынесен в т.ч. на основании представления командира в/ч 41486 от 26 апреля 2017 г., а не от 2014 г.

То обстоятельство, что беседа с ФИО6, оформленная соответствующим листом, действительно имела место лишь в 2015 г. (но не в 2014 г., как он об этом утверждает), с учетом последовательного и установленного в суде волеизъявления военнослужащего уволиться с военной службы лишь после обеспечения его жильем, основанием признания действий по увольнению с военной службы само по себе служить не может.

Поскольку заявление удовлетворено частично, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС суд взыскивает с ФКУ, где на финансовом обеспечении состоят управление и отделение, заместителя начальника и начальника которых решения признанны незаконными, в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь чч.1-3 ст.175, ст.176, ст.177, чч.1-3 ст.178, ст.179, чч.1-4, 6 ст.180, ч.1, п.1 ч.2 и пп.1-3 ч.3 ст.227 КАС, военный суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании решений заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения и начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, действий командира войсковой части 21350, связанных с увольнением с военной службы, и действий командира войсковой части 41486, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО11 от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254 в части определения ФИО6 размера субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим право административного истца.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение двадцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять дополнительное решение о доплате ФИО6 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения за 23,72 кв.м общей площади жилого помещения и произвести необходимые предусмотренные законодательством действия во исполнение этого решения.

Признать решения начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и от 4 июля 2017 г. № 69-24/0-б-н/17 о снятии ФИО6 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими право административного истца.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить решения 20 октября 2016 г. № 69-24/085/16 и от 4 июля 2017 г. № 69-24/0-б-н/17 о снятии ФИО6 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить их на этом учете.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения в части их касающейся.

В удовлетворении требований о:

возложении на начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности отменить решение от 4 октября 2016 г. № 03-28/1254;

признании действий командира войсковой части 21350, связанных с изданием приказа от 28 апреля 2017 г. № 11 в части увольнения ФИО6 с военной службы, незаконными;

возложении на командира войсковой части 21350 обязанности отменить приказ от 28 апреля 2017 г. № 11 и восстановить ФИО6 на военной службе;

признании действий командира войсковой части 41486, связанных с изданием приказа от 31 мая 2017 г. № 25-с в части исключения ФИО6 из списков личного состава этой воинской части, незаконными;

возложении на командира войсковой части 41486 обязанности отменить приказ от 31 мая 2017 г. № 25-с и восстановить ФИО6 в списках личного состава этой воинской части;

отказать.

Взыскать в пользу ФИО6 с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: