Постановление № 1-204/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

***

*** Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 19 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Леонтьевой Е.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Стальмаковой З.И.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОД МО МВД России «Невьянский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в 00.00.0000 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 проживающего по адресу: ...., достоверно знающего о том, что в доме, после смерти его отца ФИО4, в 00.00.0000 года, имеется банка с бездымным одноосновным порохом, массой не менее <*****> грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

После чего, ФИО1 в период с 00.00.0000 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по 00.00.0000, находясь у себя дома, по адресу: ...., незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, вопреки порядка, установленного ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 00.00.0000 № 150-ФЗ, хранил в серванте, расположенном в сенях .... в ...., банку с бездымным одноосновным порохом, массой <*****> грамма.

Согласно справки об исследовании *** от 00.00.0000, представленное вещество изготовлено промышленным способом и является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой <*****> грамма. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Представленный бездымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе исследования израсходовано <*****> грамма предоставленного вещества.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, представленное в металлической банке вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой <*****> грамма. Определить марку представленного пороха не представилось возможным ввиду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва и предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. В ходе проведения экспертизы израсходовано <*****> грамма вещества.

00.00.0000 в период времени с <*****> до <*****>, в ...., расположенном по ...., в ...., по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято взрывчатое вещество, а именно <*****> грамма бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха.

Подозреваемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В своем ходатайстве начальник ОД МО МВД России «Невьянский» ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний совершил умышленные преступления средней тяжести, является не судимым, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, в содеянном раскаялся. Имеет доход для назначения судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Стальмакова З.И. и подозреваемый ФИО1, согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство начальника ОД МО МВД России «Невьянский». Кроме того, ФИО1 знает последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Леонтьевой Е.Н., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет источник дохода.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, принес извинения перед органами власти.

ФИО1 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме <*****> рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный порох массой <*****> гр., хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <*****> рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <*****>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бездымный порох массой 88 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд .... в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: