Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Мотивированное
решение вынесено 24.10.2017г.

Дело №2-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 21.07.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 800000 руб. под 22 % годовых сроком погашения до 31.12.2018 г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2017 г. г. составляет 1249380,48 руб., в том числе: основной долг – 789619,87 руб., проценты – 353235,27 руб., штрафные санкции – 106525,34 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в частичном размере – 501000 руб., из которых 400000 руб. – сумма основного долга, 51000 руб. – сумма процентов, 50000 руб. – штрафные санкции.

В последующем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика всю сумму долга в размере 1249380,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14446,90 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования в части размера образовавшейся задолженности по кредиту и процентов не оспаривала, требования ответчика в этой части полагала обоснованными. Указала, что не могла исполнять обязательства по погашению кредита ввиду отсутствия денежных средств. Просила снизить сумму штрафных санкций, полагая ее завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 21.07.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 800 000 руб. под 22 % годовых со сроком возврата до 31.12.2018 г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 800 000 руб. была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. на 6 месяцев.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

График осуществления платежей являлся приложением к договору. В нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита. Вследствие вышеуказанных отступлений от условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2017 г. в размере 1249380,48 руб., в том числе: основной долг – 789619,87 руб., проценты – 353235,27 руб., штрафные санкции – 106525,34 руб. Размер задолженности по основному долгу и процентам обоснован представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями договора (п.1.4), которые согласованы заемщиком. Оснований для уменьшения размера договорных процентов не имеется.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив выплачивать сумму основного долга и проценты по нему в предусмотренные в договоре сроки и в достаточном объеме согласно графику платежей, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок кредитор 31.01.2017 г. направил заемщику ФИО1 письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, которое было ответчиками не исполнено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно расчета имеющейся задолженности по кредиту, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика основного долга – 789619,87 руб. и процентов - 353235,27 руб.

В соответствии с п.1.12 кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчиком в суде заявлено об уменьшении размера неустойки. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 14446,90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору <***>/14ф от 21.07.2014 г. основной долг – 789619,87 руб., проценты – 353235,27 руб., штрафные санкции – 70000,00 руб., а также возврат госпошлины- 14446,90 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова