Решение № 12-43/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-43/2024

УИД: 66MS0202-01-2024-002440-25

Административное дело № 12-43/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

23 августа 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев ФИО9, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 12.07.2024 года в 15 часов 10 минуты возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник ФИО8 не согласен с данным решением, не оспаривая вину ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит отменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство используется ФИО1 ФИО14 для поездок по работе, а также для перевозки несовершеннолетних членов своей семьи. Лишение права управления транспортным средством ограничит его возможности в получении средств для содержания и обеспечения семьи.

В судебное заседание ФИО1 ФИО15 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в его согласии на уведомление таким способом в протоколе об административном правонарушении, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего защитника. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 ФИО16 административное наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что автомобиль нужен ФИО1 ФИО17 для работы и для перевозки своих детей в учебные заведения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон на пешеходном переходе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 ФИО29 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОМВД России «Сухоложский» ФИО5, проектом организации дорожного движения на территории городского округа Сухой Лог.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по адресу: <адрес>, его транспортное средство обогнал автомобиль Черри Амулет, государственный регистрационный знак <***>, при этом выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Во время движения он (ФИО6) указатель поворота не включал, к обочине не прижимался, останавливаться не собирался /л.д.6/.

Факт обгона ФИО1 ФИО27 попутного автомобиля на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1 ФИО28 а также свидетель ФИО6

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО6, инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 и ФИО5 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 ФИО26 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО25 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к ФИО1 ФИО24 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Доводы защитника об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как ФИО1 ФИО23 нуждается в автомобиле для поездок по работе, а также для перевозки несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 ФИО22 совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для работы и получения дохода, перевозки детей, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО21 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО19 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 ФИО20 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области и удовлетворения жалобы защитника не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 24.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО18 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2