Решение № 2А-2996/2017 2А-2996/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2996/2017

Дело № 2а-2996/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Смоленска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.11.2015г. на администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 623 кв.м., расположенного возле дома <данные изъяты>, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на 9 лет. Администрация г.Смоленска требования исполнительного документа исполнила в полном объеме, подписанный Главой г.Смоленска экземпляр договора аренды и акт приема передачи земельного участка были направлены ФИО2 22.05..2017г. Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать такое бездействие незаконным и обязать его вынести и направить в адрес администрации г.Смоленска постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель администрации г.Смоленска ФИО3 требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель взыскателя ФИО2 ФИО5 счел требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку решение суда не исполнено, договор аренды земельного участка, согласующийся с решением суда, в адрес ФИО2 не поступал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.11.2015г. на администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с ФИО7 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020610:35, площадью 3 623 кв.м., расположенного возле <адрес><адрес><адрес>, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на 9 (девять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Смоленска был подготовлен договор аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена и акт приема-передачи к нему, которые в этот же день направлены взыскателю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Направление оферты не является доказательством заключения договора аренды, поскольку в силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом для квалификации указанных требований в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В рассматриваемом случае, ФИО2 договор не подписан и не исполнен, соответственно правовые основания утверждать, что он заключен между сторонами, отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимание доводы возражений взыскателя о том, что установленные п.1.3 договора ограничения и обременения земельного участка фактически делают невозможным его использование по целевому назначению – строительство торгово-гостиничного комплекса, что прямо противоречит существу вступившего в законную силу судебного решения от 24.11.2015г..

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, основания для окончания исполнительного производства, отсутствуют.

При таких данных заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации г.Смоленска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов