Решение № 12-286/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-286/2023

№12-286/2023


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 овича на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 07 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2023 года по административному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 12 июня 2023 года, в 14:34:17 по адресу: <адрес>, ФИО2, нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 июля 2023 года вышеуказанное постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить решение, поскольку 12 июня 2023 года автомобилем управляла его супруга, он не был надлежащим образом заблаговременно уведомлен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 34 минуты, на пересечении <адрес>, автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, г/н №, собственником которого является ее муж ФИО2, управляла она.

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:34:17 по адресу: <адрес>, собственник ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, г/н №, ФИО2 указанным автомобилем не управлял, автомобиль был им передан в пользование ФИО3, что подтверждается как пояснениями самого ФИО2, так и пояснениями ФИО3, а также копией ее водительского удостоверения о наличии у нее права управления транспортными средствами категории В, копией страхового полиса ОСАГО от 05.10.2022г., согласно которому с 05.10.2022г. по 04.10.2023г. она допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством, соответственно ФИО2 не мог нарушить требования 6.2 ПДД РФ, что исключает его административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства, в связи с чем решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2023 подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2023 года в отношении ФИО2 овича по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2023 года в отношении ФИО2 овича по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ЕК. Козлова