СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2613/2019 2-2613/2019~М-1271/2019 М-1271/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2613/2019

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2613/2019

25RS0001-01-2019-001613-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу

о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав, что 20.06.2018г. решением Уссурийского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу №524600/17 от 27.04.2018г. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.10.2018г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. Кроме того, незаконным отказом ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянном нервном переживании за исход дела, унижением о стороны работников Пенсионного фонда

На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в возмещение морального вреда за незаконный отказ ГУ -УПФ РФ по Уссурийскому ГО в назначении досрочной пенсии в размере 120 000 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы и издержки в размере 80 000 руб.

Определением суда от 24.04.2019г. оставлены без рассмотрения в порядке ст.ст.220-222 ГПК РФ, требования истца о компенсации расходов на представителя с разъяснением порядка обращения в соответствии со ст.ст.134-137 УПК РФ (в ином порядке).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о компенсации морального вреда по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МинФин РФ в лице УФК РФ по ПК в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому ГО ПК в судебном заседании не участвовал. О дате слушания извещен должным образом. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску, в которых просил иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения истца, представителя УФК РФ по ПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому ГО ПК, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, просившего об этом.

Суд, выслушав истца, представителя УФК РФ по ПК, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; заявленные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии со ст.ст.16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52,53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени Казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено подтверждается исследованными материалами дела, что решением Уссурийского районного суда ПК от 20.06.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу №524600/17 от 27.04.2018г. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.10.2018г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что незаконным отказом ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Однако, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанныхс реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что посколькунарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан,требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2ст. 1099 ГК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так какспециального закона, допускающего в указанном случае возможностьпривлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такойответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 05.06.2019г.

Судья Тарбеева В.Ю.