Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-3794/2016;)~М-3531/2016 2-3794/2016 М-3531/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> об устранении нарушений прав собственника,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 127.6 кв.м. и 1/3 доли земельного участка общей площадью 298 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками указанных жилого дома и земельного участка являются ФИО3, владеющая 4/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, владеющий 1/9 доли и ФИО5, владеющая 1/9 доли. В данном домовладении она постоянно проживала с 1970-х годов и по конец 2014г. На основании соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ей в пользование была определена часть земельного участка общей площадью 103 кв.м., в границах точек №, обозначенных в схеме расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала № согласно геоданным S-1. На основании соглашения об определении порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., ей в пользование была определена часть жилого дома общей площадью 45,6 кв.м., состоящая из: - литер А цокольный этаж, комната №,5 – кухня площадью 11,5 кв.м., литер а8, цокольный этаж, комната №х – коридор площадью 2,7 кв.м., литер А, первый этаж, комната №, жилая площадью 10,6 кв.м., литер А, первый этаж, комната №, жилая площадью 14,9 кв.м., литер а8, комната №х – коридор площадью 2,8 кв.м., литер а10, комната №х – коридор площадью 3.1 кв.м. В 2015г. она поручила своему брату ФИО2 продать ее долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик, вопреки ее воле, неправомерно начал самовольное строительство дома на принадлежащем ей земельном участке. Никаких разрешений на строительство ни от нее, ни от соседей, ни от <адрес> ответчик не получал. В настоящее время ответчик построил на выделенном ей в пользование земельном участке строение, чем привел ее жилой дом в состояние, непригодное для проживания. Путем строительства на общем с ее соседями земельном участке, ответчиком возведено строение, полностью переоборудован коридор цокольного этажа ее части дома, демонтирован санузел, отключен газ, электричество, закрыт свободный доступ к ее дому и земельном участку. Помимо нарушения ее прав собственника, также нарушены права других сособственников (ФИО3, ФИО4, ФИО5), что привело к неблагоприятным последствиям для истца и ее соседей, так как стены дома начали трескаться, дом начал оседать. Истица просит суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком общей площадью 298 кв.м., кадастровый № и домом общей площадью 127, 6 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, и снести за его счет незаконное строение, неправомерно возведенное на ее земельном участке. Обязать ответчика восстановить в первоначальное положение существовавшее до производимых им работ по переоборудованию, коридор и санузел на цокольном этаже литер а8, комната №х, общей площадью 2,7 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ответчика возвратить истице подлинники правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., домовую книгу, соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об определении порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком общей площадью 298 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> снести за его счет самовольно возведенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства под литером «У». Обязать ответчика восстановить в первоначальное состояние, существовавшее до производимых им работ по реконструкции жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения разрушенной стены, восстановить санузел (установить умывальник и унитаз) в холодном коридоре №х, общей площадью 2,7 кв.м. на цокольном этаже литер а8, восстановить лестницу на первый этаж литер А. Обязать ответчика восстановить систему газового отопления, приведя его в первоначальное состояние, в части дома, принадлежащей ФИО1, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях литер «А» на цокольном этаже в кухне №, общей площадью 11,5 кв.м. и помещениях на первом этаже литер А, в комнате № общей площадью 10,6 кв.м. и комнате № общей площадью 14,9 кв.м. в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика незамедлительно возвратить ФИО1 подлинники правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., домовую книгу, соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об определении порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи дома и земельного участка, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированную в реестре нотариуса Азовского нотариального округа – ФИО6 за №, бланк серии <адрес>5.

Ответчик в свою очередь обратился в суд со встречными исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которым просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика, имущество в виде кирпича марки М – 125, М-150, балок двутавровых, полосы металлической 20х4.0, уголка 90х90х6.0 находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, а также и кирпича заложенного в кладку кирпичную, заново выстроенного объекта недвижимости, неоконченного строительством, обязав ответчика не чинить препятствий в разборе демонтаже и выносе кирпича, балок двутавровых, полосы металлической, уголка. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 с целью улучшения своих жилищных условий выдала на имя истца доверенность, которой доверила ему в том числе и строительство объекта недвижимости. Действия истца продиктованные устной договоренностью, выданной доверенностью, а также передачей в собственность сестры 1/3 доли в праве собственности на квартиру ранее принадлежащую ему, позволили ему начать строительство запланированного объекта на земельном участке ответчика. Для постройки запланированного истец в марте, июне и в августе 2015г., закупив на свои личные денежные средства, завез на земельный участок ответчика строительные материалы в виде кирпича, цемента, песка, инструмента, металлические изделия, где своими силами и с помощью иных лиц возвел неоконченный строительством объект недвижимости. Истец за непродолжительный период времени, выстроивший первый этаж возводимого им объекта недвижимости, столкнулся с тем, что ФИО1 от его услуг в строительстве, переоформлении земельного участка с его последующей перепродажей отказалась, отменив доверенность, закрыла дом, прекратив таким образом доступ на земельный участок к строительству, кирпичу, балкам двутавровым, металлической полосе 20х4.0, уголку 90х90х6.0, инструменту, принадлежащих истцу, оставив таким образом себе имущество истца. На просьбу истца вернуть имущество или возместить полученные ответчиком доходы ФИО1 не ответила, что подтверждается направляемыми в адрес ответчика претензией и отсутствием входящей корреспонденции.

В судебном заседании представитель истицы ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как истцом по встречному иску не представлено доказательств, что у него отсутствует доступ к принадлежащему ему имуществу, и, что ФИО1 удерживает спорное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать на том основании, что все мероприятия по реконструкции принадлежащей истице доли жилого дома и по строительству нового объекта были выполнены исключительно по договоренности между его доверителем и истицей на основании выданной ему доверенности. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., просила суд первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила. Что работы по реконструкции жилого дома и строительство нового объекта ответчиком производились без согласия ее доверителя, который является сособственником строений и земельного участка.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом площадью 127,6 кв.м. и земельный участок площадью 298 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/3, ФИО3 – 4/9, ФИО5 – 1/9, ФИО4 – 1/9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в пользование ФИО1 определена часть жилого дома, а именно: Лит. А, цокольный этаж: комната №, кухня, площадью 11,5 кв.м., литер а8 комната №х, коридор, площадью 2,7 кв.м., Лит. А, 1 этаж: комната №, жилая площадью 10,6 кв.м., комната №, жилая, площадью 14,9 кв.м., литер а8 комната №х, коридор, площадью 2,8 кв.м., литер а10, комната №х, коридор, площадью 3,1 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м. также между сособственниками ДД.ММ.ГГГГг. заключено Соглашение об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому, ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 103 кв.м. в границах точек №8-9, обозначенных в схеме расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала № согласно геоданным S-1.

Как следует из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общая площадь жилого дома литер «А» составляет 133,4 кв.м., т.е. она увеличилась на 5,8 кв.м. Также на земельном участке по <адрес> в 2016г. возведен объект незавершенный строительством – 41% готовности литер «У», разрешение на возведение которого не предъявлено.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома литер «А» и возведение объекта незавершенного строительством литер «У» осуществлены ответчиком ФИО2

Согласно данным Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> разрешений на строительство капитальных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, Департаментом на выдавалось, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным администрации <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома и иных объектов, а также ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, администрация <адрес> не выдавала, что подтверждается ответом на запрос № от 14.12.2016г.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение может быть выдано застройщику при предоставлении перечня документов, указанного в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности следующих условий: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, не являясь собственником земельного участка и жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, произвел реконструкцию жилого дома литер «А», а также строительство объекта незавершенного строительством литер «У». При этом, ответчиком выполнены следующие работы по реконструкции жилого дома литер «А»: - выполнено строительство помещения 9х холодного коридора из кирпича толщина стены 250 мм, - демонтирована деревянная лестница на 1-й этаж, - демонтированы частично деревянные балки, - демонтированы двери в помещения, - демонтирована система отопления из труб и металлических регистров,, - демонтирован умывальник и унитаз в помещении 7х. данное обстоятельство подтверждается Заключением ООО «ПромСтройЭкспертиза» №.

Ответчик, произведя работы по реконструкции жилого дома литер «А» и строительство объекта незавершенного строительством, нарушил права истицы как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и земельного участка, поскольку не представляется возможным пользоваться частью жилого дома, выделенного в пользование истице, а также частью земельного участка ввиду наличия на нем объекта капитального строительства.

Согласно Заключению ООО «ПромСтройЭкспертиза» №, по результатам обследования здания незавершенного строительством объекта и выполненной перепланировки зданий, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что объект незавершенного строительства не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, дальнейшее его строительство, использование и эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам. Суд считает возможным положить в основу решения суда данное заключение, поскольку оно дано на основании проведенного исследования, которое подробно описано в заключении, в то же время доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, данными действиями нарушены права сособственников жилого дома и земельного участка, поскольку в нарушение требований ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие сособственников на осуществление реконструкции жилого дома и строительства нового объекта ответчик не брал, что нашло свое подтверждение в письменных объяснениях третьих лиц.

Довод ответчика о том, что все работы им были произведены с согласия истицы, которая на его имя выдала доверенность, суд отклоняет, так как ФИО2 при наличии доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, до начала строительства объекта капитального строительства и реконструкции жилого дома в уполномоченные органы от имени доверителя ФИО1 за получением разрешения на реконструкцию и строительство не обращался. Кроме того, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. истица ФИО1 отменила доверенность бланк серии <адрес>5, выданную ФИО2 на распоряжение недвижимостью: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, №, удостоверенную ФИО6, нотариусом Азовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о сносе за счет ответчика самовольно возведенного объекта незавершенного строительства под литером «У», а также о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого дома литер «А» в первоначальное положение до начала работ по его реконструкции, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Вместе частичному удовлетворению подлежит требование о возложении на ответчика обязанности незамедлительно возвратить ФИО1 подлинники правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из объяснений истцовой стороны следует, что в 2015г. истицей ответчику ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность, по условиям которой ответчику были предоставлены полномочия по продаже принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В связи с данным поручением ответчику были переданы правоустанавливающие документы, а также подлинник доверенности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГг. доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданная на имя ФИО2, была отменена.

26.08.2016г. истицей ответчику было направлено требование о возврате документов и запрете совершения распорядительных действий, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., однако, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества до настоящего времени истице не возвращены, следовательно, они подлежат истребованию у ответчика.

При этом, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО2 об истребовании принадлежащего ему имущества в виде кирпича марки М – 125, М-150, балок двутавровых, полосы металлической 20х4.0, уголка 90х90х6.0 находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, а также и кирпича заложенного в кладку кирпичную, заново выстроенного объекта недвижимости, неоконченного строительством, обязании ответчика не чинить препятствий в разборе демонтаже и выносе кирпича, балок двутавровых, полосы металлической, уголка, удовлетворению не подлежит, так как истцом по встречному иску не представлено суду допустимых доказательств нахождения указанного имущества в незаконном владении ФИО1, а также что она чинит ему препятствия в демонтаже и выносе имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств произвести снос объекта незавершенного строительства литер «У», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить в первоначальное положение, существовавшее до произведенных им работ по переоборудованию, коридор и санузел на цокольном этаже литер а8, комната 7х, общей площадью 2,7 кв.м. и систему газового отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнив работы, отраженные в Заключении ООО «ПромСтройЭкспертиза» №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 подлинники документов на строения и земельный участок по <адрес>: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., домовую книгу, соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об определении порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи дома и земельного участка.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.