Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-3562/2017 М-3562/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

дело № 2-3393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что к ним обратился ФИО1 о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд. В ходе проведенной проверки установлено, что 01.08.2007 г. ФИО1 принята на должность главного архитектора в Средневолжский филиал АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» и в настоящее время перед ней имеется задолженность по заработной плате: за январь 2017 г. – 15122, 13 руб., за февраль 2017 г. – 7415,87 руб., за март 2017 г. – 12171 руб., за апрель 2017 г. – 13416 руб., за июль 2017 г. – 12413 руб., за август 2017 г. – 20972 руб. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб., поскольку у нее на иждивении находится семья погибшего сына, а также внуки, которым она материально помогает, должна оплачивать коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 81 537 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда производство по делу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 81 537 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что 17.10.2017г. ответчик перечислил ей на счет задолженность по заработной плате. Однако, в связи с длительной невыплатой зарплаты она испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что с 01.08.2007 г. по 21.08.2017 г. ФИО1 работала в АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» в должности главного архитектора, что подтверждается копией трудового договора от 01.08.2017 г., приказом о прекращении трудового договора (увольнении) №-к от 21.08.2017 г.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении с ФИО1 не был произведен окончательный расчет, по состоянию на 07.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом за период с января 2017 г. по август 2017 г. составляла 81 537 руб., которая погашена 17.10.2017 г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Несвоевременная выплата заработной платы истцу является нарушением его прав, в связи с чем, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинён, в частности, продолжительность периода задержки выплаты заработной платы, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течении одного месяца.

Судья Т.В. Анципович