Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1615/2018

Дело №2-1615/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска

в составе судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2014 года она зарегистрировала брак с ответчиком. 23 декабря 2015 года брак был расторгнут отделом Управления ЗАГС Ульяновской области по Засвияжскому району города Ульяновска на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, долевая собственность <данные изъяты>, кадастровая стоимость имущества, подлежащего разделу 630679 руб. 48коп. При покупке, данное имущество было оформлено на ответчика ФИО2. Просит суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными. Признать за Истцом право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу, <адрес> Признать за Ответчиком право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 21.06.2014 она заключила брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района от 13.11.2015 ее брак с ФИО2 был расторгнут. На свадьбу им было родственниками подарено 250 000 рублей. Они решили вложить эти деньги в покупку квартиры по адресу: <адрес>. квартира стоила 500 000 рублей. Они взяли на ее имя кредит 177 000 рублей, 60 000 рублей добавили ее родители, остальные деньги были из совместные из заработной платы. После покупки квартира была оформлена на имя ответчика. Кредитный договор на сумму в размере 177 000 рублей был заключен 18.09.2014 в период брака. В октябре 2014 года был совершен платеж по кредиту в сумме 4500 руб. Затем 26.12.2014 кредит был полностью погашен. Деньги на погашение кредита им дала мать ее супруга, как подарок семье.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Спорная квартира была приобретена 03.10.2014 за 500000 руб. При этом 300000 руб. были свадебные деньги, а 200000 руб. были взяты в кредит в банке. В последствие 200000 руб. были погашены частично из общих средств, а основная часть долга была погашена ФИО2 в декабре 2014 года из его личных средств, полученных от продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До вступления в брак ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес> по ипотечному кредиту. Кредит за квартиру после заключения брака 21.06.2014 и до расторжения брака 23.12.2015, т.е. в течение 18 месяцев выплачивался из семейного бюджета. После расторжения брака ФИО6, оставаясь сособственником квартиры но адресу: <адрес> не оплачивала коммунальные платежи. На настоящее время платежи за коммунальные услуги составили 64028 руб. Кроме того, в июле 2016 года ФИО8 был произведен ремонт квартиры, стоимость, которого составила 17000 руб. Просит уменьшить долу истца на 200 000 рублей, так как данные деньги являются личными деньгами ответчика ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО9 просил исковые требования удовлетворить частично, приведя в обоснование доводы аналогичные доводам ФИО4 Пояснив, что на погашение кредита были потрачены личные деньги ФИО2

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К общему имуществом супругов в частности относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности.

Раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с 21.06.2014 по 15.12.2015 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района от 13.11.2015 был расторгнут. Решение вступило в законную силу 15.12.2015.

От брака стороны детей не имеют.

По делу установлено, что 23.09.2014 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Приобретенная доля в праве составила <данные изъяты> долей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 03.10.2014 на основании указанного договора за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на квартиру кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129 подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту первому статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материалами дела установлено, что вышепоименованное имущество приобретено ФИО2 и ФИО1 в период брака.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами указанная квартира была приобретена за 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей – денежные средства подаренные супругам на свадьбе, 60 000 рублей, подарок родителей невесты, 177 000 рублей – денежные средства полученные по кредитному договору, заключенному 18.09.2014 между ФИО10 и ПАО «БИНБАНК», а также 13 000 рублей – совместные денежные средства супругов.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 18.09.2014 между ФИО11 и ПАО «БИНБАНК» заключен в период брака. Из представленных в дело квитанций следует, что погашение кредита осуществлялось двумя платежами: от 16.10.2014 в сумме 4500 рублей и 26.12.2014 в сумме 172 037 руб. 87 коп.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 до вступления в брак принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора об участии в долевом строительстве от 11.11.2013 №.

Оставшаяся ? доля в праве на указанную квартиру принадлежала его матери ФИО4

Согласно договора купли продажи от 17.12.2014 ФИО2 и ФИО4 продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО7 за 500 000 рублей каждый. Общая стоимость отчуждаемой квартиры составила 1 000 000 рублей.

Согласно пояснений представителя ответчика после продажи квартиры ФИО2 из своих личных денежных средств был погашен кредит в ПАО «БИНБАНК».

Вместе с тем данное обстоятельство опровергается материалами дела согласно которых ФИО8 после продажи квартиры в филиале ПАО «БИНБАНК» был открыт вклад на сумму 600 000 рублей, что превышает его долю от продажи квартиры.

Согласно пояснений истца денежные средства на погашение кредита были переданы матерью супруга ФИО4 в подарок семье, данные доводы ничем не опровергаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению, за ФИО2 и ФИО1 надлежит признать право собственности в равных долях на недвижимое имущество, а именно: по <данные изъяты> долей в праве на квартиру, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекратив за ФИО2, право общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве) на квартиру, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на квартиру, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО2 право общей солевой собственности (<данные изъяты> долей в праве) на квартиру, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов