Определение № 12-30/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 03 мая 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... Е.С. Крыжко,

С участием заявителя ВРН,

Должностного лица СЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ВРН о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору СЛА ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору СЛА ... от ДД/ММ/ГГ и.о. директора МБОУ ДО «Дом детского творчества» ВРН, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ВРН обжаловала его в суд, а также обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, которое мотивировано тем, что при подаче жалобы на указанное постановление отсутствовали документы, подтверждающие полномочия НЕО, директора МБОУ ДО «Дом детского творчества» для подачи жалобы на постановление в отношении нее, как должностного лица (временно исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества»). Исходя из изложенного, ее неграмотность послужила причиной пропуска сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ВРН ходатайство и доводы, изложенные в нем, поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо СЛА в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление было вручено заявительнице ДД/ММ/ГГ, были разъяснены права на обжалование и сроки обжалования.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу п.2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе разрешает заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору СЛА ... от ДД/ММ/ГГ и.о. директора МБОУ ДО «Дом детского творчества» ВРН, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела постановления от ДД/ММ/ГГ следует, что его копия была вручена ВРН ДД/ММ/ГГ, разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании определения Калтанского районного суда от ДД/ММ/ГГ жалоба представителя МБОУ ДО «Дом детского творчества» на постановление государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвращена со всеми приложенными документами, в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих наличие у директора МБОУ ДО «Дом детского творчества» НЕО полномочий на подачи жалобы в интересах должностного лица ВРН

Жалоба на указанное постановление государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору от ДД/ММ/ГГ от ВРН поступила в Калтанский районный суд ДД/ММ/ГГ, то есть по истечении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как последний день для подачи жалобы – ДД/ММ/ГГ.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления от ДД/ММ/ГГ, ВРН представлено не было.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ ...-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья считает, что доводы ВРН о том, что она пропустила срок для обжалования постановления ввиду неграмотности, являются несостоятельными, так как указанные причины пропуска срока не являются уважительными, не были вызваны обстоятельствами объективного характера, не зависящими от ВРН, доказательств обратного суде не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отклонить ходатайство ВРН о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору СЛА ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ВРН о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору СЛА ... от ДД/ММ/ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю.

Определение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.С. Крыжко